Прийняте суддею постанова про самовідвід є процесуальним рішенням, яке не підлягає перегляду ні процесуально, ні шляхом ухвалення рішень зборами суддів про передачу заяви в канцелярію на автоматичний розподіл для визначення судді, який його розглядатиме. Прийняття постанови про самовідвід виключає надалі будь-яку процесуальну діяльність судді по цій справі, а тому рішення зборів суддів відносно вирішення питання про самовідвід є тиском на суд і порушенням принципу незалежності судді шляхом незаконного втручання в розподіл справ. Такий висновок Херсонського окружного адмінсуду за позовом судді Дніпровського райсуду м. Херсона Олени Рябовой до зборів суддів цього суду підтвердив Вищий адміністративний суд (справа № 821/1552/15-а).
Суддя звернулася в адмінсуд з позовом про відміні рішень зборів суддів про передачу заяв про самовідвід судді в канцелярію суду на автоматичний розподіл для визначення судді, який прийматиме рішення по заявленому самовідводу. І, хоча суд, розглядаючи справу по суті, вирішив припинити виробництво оскільки суперечка, предметом якої є рішення органу суддівського самоврядування, не є публічно-правовим і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції, у мотивувальній частині визначення він вказав, що збори суддів Дніпровського районного суду міста Херсона, розглядаючи заяви позивачки про самовідвід, вирішили питання, безпосередньо пов'язані із здійсненням правосуддя, тобто, незаконно втрутилися в процесуальну діяльність судді Е. Рябовой, чим порушило норми Конституції і Закону "Про судоустрій і статус суддів" і вийшло за межі повноважень органу суддівського самоврядування.
Погоджуючись з рішенням про закриття виробництва, апеляційний суд його змінив, виключивши з мотивувальної частини встановлені обставини. Роз'яснено, що суд першої інстанції повинен був приділити увагу аналізу правових норм, що встановлюють категорію суперечок, на які поширюється компетенція адмінсудів за рішенням адміністративних справ, а не проводити правовий аналіз і надавати правову оцінку діям позивача і відповідача. ВАСУ з цим не погодився, відмінив визначення, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.
Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.
