Комитет Кивалова хочет новый закон о судэкспертизе и отчет об убийцах судей

Комитет рассмотрел обращение Совета судей Украины относительно защиты судей, работников аппарата судей. Ведь, несмотря на существующие в законе нормы и гарантии, реального механизма нет.

Напомним, в январе В.Янукович дал поручение Кабмину до 1 марта 2013 г. разработать проект о мерах безопасности в отношении места жительства судей и членов их семей. А также правительство при участии ГСА должно было обеспечить оборудование зданий судов турникетами, металлоискателями, охранной и противопожарной сигнализацией, системами видеонаблюдения и устройствами оповещения об опасности.

Анжелика Лабунская, член комитета, считает, что на заседание комитета нужно пригласить Генпрокурора и представителей правоохранительных органов, чтобы они доложили о ситуации с рядом преступлений в отношении судей. Убийство харьковского судьи и его семьи ведь не единичный случай. В отношении судей постоянно совершаются преступления, однако есть ли приговор по делу, что случилось с преступниками? - вопрошает г-жа Лабунская. Соответственно, было принято решение создать рабочую группу для изучения данного вопроса и пригласить Генпрокурора для беседы о преступлениях в отношении судей.

Кроме того, на заседании комитета было рассмотрено ряд законопроектов. Так, по предложению А.Лабунской, решили рекомендовать принять в целом законопроект № 2340 относительно усовершенствования деятельности ВККС, которым предлагается: уменьшить до размера минимальной зарплаты стипендию кандидатов в судьи (сейчас - не менее 2/3 от оклада судьи местного суда общей юрисдикции), установить, что срок подачи кандидатами заявлений заканчивается не за 2 дня до проведения отбора кандидатов, а за 2 месяца; наделить ВККС полномочиями распорядителя средств госбюджета относительно финобеспечения своей деятельности и деятельности Национальной школы судей.

После споров решили рекомендовать принять в первом чтении проект № 1150, которым предлагается внести изменения в ст. 99 КАСУ, и отменить срок исковой давности в 6 месяцев для обжалования нормативно-правового акта. И г-жа Лабунская, и Вадим Колесниченко настаивали на позиции, что отмена этого срока может привести к пагубной ситуации, когда НПА будут обжаловаться через годы после их принятия, что создаст трудности при решении вопроса, что же делать с последствиями применения отмененного закона?

Однако даже у зампредседателя ВАСУ Михаила Цуркана никаких замечаний к проекту нет, к тому же, положения документа не будут касаться актов индивидуального действия, чего так боялись отдельные члены комитета.

Не поддержал комитет 2 проекта коммунистов - № 1046 об усилении госконтроля за использованием природных ресурсов, находящихся в частной собственности субъектов хозяйствования, и № 1056 относительно возвращения в госсобственность приватизированных предприятий стратегических отраслей экономики. Как было отмечено - практически все экспертные учреждения предоставили негативные отзывы данным документам.

На доработку предложили отправить проект № 1103, которым вводится процедура специальной конфискации имущества, применяемая в случае, когда деньги, ценности и другое имущество получены в результате совершения преступления и (или) являются доходами от такого имущества; были предметом преступления, кроме тех, которые возвращаются владельцу; использованы как средства или орудия совершения преступления, др.

Несмотря на всю революционность и прогрессивность проекта и доводы В.Колесниченка, документ так и не получил одобрения комитета в силу того, что проект не согласовал ряд норм, механизм специальной конфискации прописан так, что она может применятся к третьим лицам, и к тому же не указан соответствующий механизм обжалования.

Дискуссионным оказался и проект № 1145, авторства Николая Катеринчука, относительно процедуры банкротства физлица. В частности, необходимо согласовать еще ряд норм, к тому же, предлагается дополнить документ положением, согласно которому запрещается брать кредиты лицам, признанным банкротами, на протяжении определенного времени (к примеру, 10 лет). С учетом актуальности документа было решено поддержать его в первом чтении.

Также одобрили члены комитета проект № 2144 относительно обязательной стажировки раз в 3 года для всех судебных экспертов, которые не являются работниками спецучреждений, независимо от наличия у них научных степеней (детальнее читайте в материале ЮРЛИГИ).

Хотя если мыслить более глобально, то нам нужен новый Закон о судебной экспертизе, над чем и планируется поработать, решили в комитете.

Наибольший резонанс вызвали вопросы увольнения судей, в частности, имеется ввиду херсонский судья апелляционного суда, в отношении которого рассматривается дело о взятке в 100 тыс. долларов. Приговора в отношении данного судьи до сих пор нет, он продолжает получать зарплату, но в то же время ему уже исполнилось 65 лет, и он подал заявление об отставке. Ситуация двоякая - судью нельзя уволить за нарушение присяги, поскольку приговора нет, а из юридических фактов - только его возраст и соответствующее заявление, но в то же время увольнять такого судью со всеми почестями и регалиями, как будто он то и делал, что трудился на благо государства, - неправильно. Однако и затягивать процесс и не увольнять судью нельзя, ведь это нарушение закона.

Представители ВККС и ВСЮ разводят руками, ссылаясь на отсутствие приговора по делу.

Из данной ситуации вытекает вопрос: а как вообще можно давать депутатам голосовать за судей (назначение и увольнение) вслепую? Члены комитета, ссылаюсь на Конституцию, отмечают, что все вопросы, которые выносятся на парламентские слушания, должны до этого рассматриваться в комитетах. Следовательно, вопросы увольнения судей также входят в эту категорию.

После эмоциональных предложений И.Самсина ликвидировать ВККС раз ей не доверяют, консенсус все же был достигнут: на заседание комитета председатель Комиссии будет предоставлять информацию о кандидатах в отношении которых дается рекомендация (в неделю по словам г-на Самсина это 30-40 лиц), а члены комитета уже будут изучать кандидатуры, жалобы на них, к примеру, и делать выводы.

Обсуждали на заседании и ситуацию с предполагаемым прекращением депутатских полномочий Сергея Власенко. Поскольку на момент заседания комитета решения ВАСУ еще не было, то анализу подвергся тот факт, что данные единого Реестра адвокатов не соответствуют действительности. К примеру, некоторые депутаты обнаружили, что они находятся в реестре как действующие адвокаты, хотя ими были поданы соответствующие заявления относительно приостановления (или прекращения) своей адвокатской деятельности.

Неправильно, что, заходя на сайт, формируется извлечение из Реестра с недостоверными данными за подписью Л. Изовитовой, отмечают.

Было принято решение создать рабочую группу, которая бы изучила данный вопрос и потребовала соответствующих разъяснений от органов адвокатского самоуправления. Предполагается, что свои предложения по разрешению данной ситуации будут поданы уже на следующее заседание комитета.

Стоит отметить, что на заседании комитета было создано 2 подкомитета - по вопросам уголовно-процессуального законодательства и по вопросам финансирования и развития материально-технического обеспечения судебной системы (также читайте: Работникам аппарата суда повысят зарплату?).

Также члены комитета решили 12 апреля на базе Одесской юридической академии провести комитетские слушания относительно места и роли Верховного Суда Украины.