Комітет Кивалова хоче новий закон об судэкспертизе і звіт про вбивць суддів

Комітет розглянув звернення Ради суддів України відносно захисту суддів, працівників апарату суддів. Адже, незважаючи на існуючі в законі норми і гарантії, реального механізму немає.

Нагадаємо, в січні В. Янукович дав доручення Кабміну до 1 березня 2013 р. розробити проект про заходи безпеки відносно місця проживання суддів і членів їх сімей. А також уряд за участю ГСА повинен був забезпечити устаткування будівель судів турнікетами, металошукачами, охоронною і протипожежною сигналізацією, системами відеоспостереження і пристроями сповіщення про небезпеку.

Анжеліка Лабунскаячлен комітету, вважає, що на засідання комітету треба запросити Генпрокурора і представників правоохоронних органів, щоб вони доповіли про ситуацію з рядом злочинів відносно суддів. Вбивство харківського судді і його сім'ї адже не одиничний випадок. Відносно суддів постійно скоюються злочини, проте чи є вирок у справі, що сталося із злочинцями? - запитує пані Лабунская. Відповідно, було прийнято рішення створити робочий гурт для вивчення цього питання і запросити Генпрокурора бесіди про злочини відносно суддів.

Крім того, на засіданні комітету було розглянуто ряд законопроектів. Так, за пропозицією А. Лабунской, вирішили рекомендувати ухвалити в цілому законопроект № 2340 відносно удосконалення діяльності ВККСяким пропонується: зменшити до розміру мінімальної зарплати стипендію кандидатів в судді (зараз - не менше 2/3 від окладу судді місцевого суду загальної юрисдикції), встановити, що термін подачі кандидатами заяв закінчується не за 2 дні до проведення відбору кандидатів, а за 2 місяці; наділити ВККС повноваженнями розпорядника засобів держбюджету відносно финобеспечения своєї діяльності і діяльності Національної школи суддів.

Після суперечок вирішили рекомендувати прийняти в першому читанні проект № 1150, яким пропонується внести зміни в ст. 99 КАСУ, і відмінити термін позовної давності в 6 місяців для оскарження нормативно-правового акту. І пані Лабунская, і Вадим Колесниченко наполягали на позиції, що відміна цього терміну може привести до згубної ситуації, коли НПА будуть оскаржитися через роки після їх прийняття, що створить труднощі при вирішенні питання, що ж робити з наслідками застосування скасованого закону?

Проте навіть у замголови ВАСУ Михайла Цуркана ніяких зауважень до проекту немає, до того ж, положення документу не торкатимуться актів індивідуальної дії, чого так боялися окремі члени комітету.

Не підтримав комітет 2 проекти комуністів - № 1046 про посилення держконтролю за використанням природних ресурсів, що знаходяться в приватній власності суб'єктів господарювання, і № 1056 відносно повернення в держвласність приватизованих підприємств стратегічних галузей економіки. Як було відмічено - практично усі експертні установи надали негативні відгуки цим документам.

На доопрацювання запропонували відправити проект № 1103яким вводиться процедура спеціальної конфіскації майна, вживана у разі, коли гроші, цінності і інше майно отримані в результаті скоєння злочину і (чи) є прибутками від такого майна; були предметом злочину, окрім тих, які повертаються власникові; використані як засоби або знаряддя скоєння злочину, ін.

Незважаючи на усю революційність і прогресивність проекту і аргументи В. Колесниченка, документ так і не отримав схвалення комітету внаслідок того, що проект не погодив ряд норм, механізм спеціальної конфіскації прописаний так, що вона може застосуються до третіх осіб, і до того ж не вказаний відповідний механізм оскарження.

Дискусійним виявився і проект № 1145авторства Миколи Катеринчукавідносно процедури банкрутства фізособи. Зокрема, необхідно погоджувати ще ряд норм, до того ж, пропонується доповнити документ положенням, згідно з яким забороняється брати кредити особам, визнаним банкротами, упродовж певного часу (приміром, 10 років). З урахуванням актуальності документу було вирішено підтримати його в першому читанні.

Також схвалили члени комітету проект № 2144 відносно обов'язкового стажування разів в 3 року для усіх судових експертів, які не є працівниками спецустанов, незалежно від наявності у них наукових мір (детальніше читайте в матеріалі ЮРЛИГИ).

Хоча якщо мислити глобальніший, то нам потрібний новий Закон про судову експертизунад чим і планується попрацювати, вирішили в комітеті.

Найбільший резонанс викликали питання звільнення суддівзокрема, є зважаючи на херсонський суддя апеляційного суду, відносно якого розглядається справа про хабар в 100 тис. доларів. Вироку відносно цього судді досі немає, він продовжує отримувати зарплату, але в той же час йому вже виповнилося 65 років, і він подав заяву про відставку. Ситуація двояка - суддю не можна звільнити за порушення присяги, оскільки вироку немає, а з юридичних фактів - тільки його вік і відповідна заява, але в той же час звільняти такого суддю з усіма почестями і регаліями, неначе він те і робив, що працював на благо держави, - неправильно. Проте і затягувати процес і не звільняти суддю не можна, адже це порушення закону.

Представники ВККС і УСЮ розводять руками, посилаючись на відсутність вироку у справі.

З цієї ситуації витікає питання: а як взагалі можна давати депутатам голосувати за суддів (призначення і звільнення) наосліп? Члени комітету, посилаюся на Конституцію, відмічають, що усі питання, які виносяться на парламентські слухання, повинні до цього розглядатися в комітетах. Отже, питання звільнення суддів також входять в цю категорію.

Після емоційних пропозицій И. Самсина ліквідовувати ВККС разів їй не довіряють, консенсус все ж був досягнутий: на засідання комітету голова Комісії надаватиме інформацію про кандидатів відносно яких дається рекомендація (у тиждень за словами пана Самсина це 30-40 осіб), а члени комітету вже вивчатимуть кандидатури, скарги на них, приміром, і робити висновки.

Обговорювали на засіданні і ситуацію з передбачуваним припиненням депутатських повноважень Сергія Власенко. Оскільки на момент засідання комітету рішення ВАСУ ще не було, то аналізу піддався той факт, що дані єдиного Реєстру адвокатів не відповідають дійсності. Приміром, деякі депутати виявили, що вони знаходяться в реєстрі як діючі адвокати, хоча ними були подані відповідні заяви відносно припинення (чи припинення) своєї адвокатської діяльності.

Неправильно, що, заходячи на сайт, формується витягання з Реєстру з недостовірними даними за підписом Л. Изовитовой, відмічають.

Було прийнято рішення створити робочий гурт, який би вивчив це питання і зажадав відповідних роз'яснень від органів адвокатського самоврядування. Передбачається, що свої пропозиції по вирішенню цієї ситуації будуть подані вже на наступне засідання комітету.

Варто відмітити, що на засіданні комітету було створено 2 підкомітети - з питань карно-процесуального законодавства і з питань фінансування і розвитку матеріально-технічного забезпечення судової системи (також читайте: Працівникам апарату суду підвищать зарплату?).

Також члени комітету вирішили 12 квітня на базі Одеської юридичної академії провести комітетські слухання відносно місця і ролі Верховного Суду України.