Сегодня Конституционный Суд обнародовал свое решение № 4-рп/2011 по делу № 1-18/2011.
Гражданин обратился в Суд с просьбой дать официальный комментарий относительно применения ст. 376 Гражданского процессуального кодекса. Ввиду неодинакового применения ее на практике судами.
Речь в ст. 376 ГПК идет о разрешении судом вопроса о принудительном проникновении в жилье (или иное владение должника или лица, у которого находится имущество должника) "при исполнении судебных решений и решений иных органов".
Часть судов считает, что имеется в виду возможность удовлетворения судом представления государственного исполнителя о проникновении для выполнения окончательного решения суда по делу - решения по существу, которым завершается рассмотрение дела.
Иные суды считали, что они могут дать разрешение и на проникновение исполнителей в жилище и иное владение лица в целях выполнения решения суда об обеспечении иска. Такое решение может выноситься судом еще до того, как дело рассмотрено по существу, до того, как началось слушание по делу и даже более того - оно может выноситься еще до подачи искового заявления. То есть: иска нет (и неизвестно, будет ли он подан), дела нет - а исполнители по решению суда могут уже принудительно войти в жилище, чтобы обеспечить выполнение будущего гипотетического решения суда по этому пока еще не существующему делу.
Конституционный Суд поддержал последюю точку зрения.
