Верховный Суд Украины (ВСУ) внес в Конституционный Суд Украины конституционное представление о соответствии Конституции Украины отдельных положений КАС, Закона "О высшем совете юстиции" и Закона № 2181-VI, действующего с 15 мая 2010 года. Последним как раз и внесены те изменения в названные кодекс и Закон о ВСЮ, которые легли в основу представления.
В частности, Верховный Суд считает неконституционным: содержание новой ст. 188-32 КоАП, предусматривающей возможность привлечения судей к админответственности за непредоставление (или предоставление с нарушением сроков) Высшему совету юстиции судами информации и копий судебных дел, находящихся в производстве.
Неконституционным, по мнению ВСУ, является и положение КАС о возможности обжалования актов и действий (бездеятельности) Верховной Рады, Президента и ВСЮ только в Высший административный суд (ВАС), который является по таким делам первой и единственной инстанцией, решения которой никуда больше обжаловать нельзя. При этом, во время рассмотрения дел ВАС не может принять меры к обеспечению иска, если они состоят в приостановлении действия решений парламента, Президента, Высшего совета юстиции и запрещении им совершать определенные действия.
Обжалуется изменение кворума, необходимого для принятия Высшим советом юстиции решений. Если ранее решения принимались квалифицированным большинством в 2/3 голосов, то Закон № 2181-VI создал возможность решать вопросы (в том числе относящиеся к карьере судей) простым большинством. Такой подход нарушает принцип коллегиальности работы ВСЮ, позволяет представителям исполнительной ветви государственной власти влиять на судебную и не согласуется с международными стандартами в сфере независимости судов.
Представление содержит претензии к широкому толкованию поступков судей нарушением присяги (многие из которых являются следствием перегруженности судов, как, например, длительное рассмотрение - то есть недостатком судебной системы в целом, а не виной отдельных судей) и возможности принятия решения Высшим советом юстиции по увольнению судьи при его повторном отсутствии даже по уважительным причинам (при наличии особых обстоятельств).
Не согласуется с Основным Законом, по мнению ВСУ, и допускаемое голосование члена ВСЮ-инициатора увольнения судьи по этому вопросу, и возможность обжалования принятого ВСЮ решения об увольнении исключительно в тот же Высший административный суд.
