Законодательные ограничения расчетов с субъектами хозяйствования, зарегистрированными на временно оккупированной территории, не всегда исключают начисление инфляционных потерь и трех процентов годовых. Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда рассмотрел дело № 908/3166/25 (постановление от 20.10.2026 г.), в котором решался вопрос применения запрета перевода средств во взаимосвязи со статьей 625 ГК Украины.
Основанием для кассационного обжалования стало утверждение должника, что специальный закон делал невозможными расчеты с кредитором, местонахождение которого было зарегистрировано на временно оккупированной территории. Суд установил, что срок оплаты наступил до начала оккупации, платежи осуществлялись между банками на подконтрольной Украине территории, а должник и в период оккупации фактически перечислял средства кредитору. Поэтому ссылка на специальный запрет не опровергла обязанность отвечать за просрочку.
LIGA360 знает, что время юриста - самый дорогой ресурс. В разделе "Судебная работа" уже доступен AI Экспресс-анализ практики Верховного Суда - быстро, точно, без лишних поисков. Закажите демо LIGA360 - и убедитесь, насколько простым может быть сложное.
Верховный Суд не отступил от предыдущих правовых позиций, а применил их с учетом обстоятельств спора. Суд подчеркнул необходимость проверять, действительно ли законодательные ограничения препятствовали выполнению конкретного обязательства, а также акцентировал на пределах полномочий кассационной инстанции по переоценке доказательств.
Больше о новой правовой позиции Верховного Суда и ее влиянии на судебную практику - в аналитическом обзоре в LIGA360.