Большая палата Европейского суда по правам человека предоставила консультативный вывод по второму запросу Верховного Суда в соответствии с Протоколом № 16 к Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод. Суд рассмотрел вопросы пропорциональности финансовых санкций за нарушение налогового законодательства и полномочий национальных судов по уменьшению штрафов, размер которых прямо определен законом.
Основанием для обращения стал спор между предприятием и налоговым органом о штрафе в размере 63,86 млн грн, наложенном за реализацию горючего и алкогольной продукции через регистратор расчетных операций, который был зарегистрирован в налоговых органах, но не внесен в приложения к соответствующим лицензиям. Предприятие считало санкцию непропорциональной, в частности с учетом своего статуса субъекта малого предпринимательства.
В запросе к ЕСПЧ Верховный Суд нарушил два ключевых вопроса: может ли национальный суд применить штраф в меньшем размере, чем предусмотрено императивными нормами законодательства, и по каким критериям определять, представляет ли финансовая санкция непропорциональное вмешательство в право на мирное владение имуществом.
Для адвоката важно работать с актуальной судебной практикой и законодательством без потери времени на поиск в разных источниках. LIGA360 объединяет решения Верховного Суда, ЕСПЧ, позиции органов адвокатского самоуправления и аналитику в одной среде. Узнайте о возможностях системы больше.
Большая палата ЕСПЧ единогласно пришла к заключению, что статья 1 Первого протокола к Конвенции требует обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и защитой права собственности. При этом национальная правовая система в целом должна содержать гарантии, способные предотвратить возложение на лицо индивидуального и чрезмерного бремени.
В то же время ЕСПЧ подчеркнул, что Конвенция не запрещает автоматических штрафных санкций, установленных законом, при условии их пропорциональности. Также Конвенция не наделяет национальные суды конкретными полномочиями по корректировке штрафов и не требует предоставления таких полномочий. Решение данного вопроса входит в сферу национального законодательства.
Следовательно, сам факт законодательного закрепления фиксированного штрафа не свидетельствует о нарушении Конвенции. Определяющим является то, обеспечивает ли правовая система в целом надлежащие гарантии против непропорционального вмешательства в имущественные права, с учетом конкретных обстоятельств дела.
