Комитет Национальной ассоциации адвокатов Украины по вопросам гражданского права и процесса подготовил дайджест практики Верховного Суда в делах о защите чести, достоинства и деловой репутации.
В издание вошли правовые позиции Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда, в частности Объединенной палаты. НААУ систематизировала в дайджесте материалы 21 дела: обстоятельства споров, позиции судов предыдущих инстанций, правовые заключения ВС и ссылки на полные тексты судебных решений.
В дайджесте рассмотрены вопросы юрисдикции споров, определения надлежащего ответчика, состава информационного правонарушения и доказывания, исковой давности, а также разграничения оценочных суждений и утверждений о фактах.
В частности, приведена позиция Верховного Суда о том, что статус физического лица - предпринимателя сам по себе не определяет хозяйственную юрисдикцию спора. В то же время споры относительно информации, связанной с выполнением хозяйственного договора, деятельностью субъекта хозяйствования и его деловой репутацией, могут рассматриваться хозяйственными судами.
Отдельно систематизированы подходы к определению надлежащего ответчика в делах о распространении информации в Интернете. Им может быть автор материала и собственник веб-сайта. Если информацию распространило должностное или служебное лицо во время выполнения полномочий, ответчиком является юридическое лицо, в котором оно работает.
В спорах о защите репутации важны не только отдельные заключения ВС, но и контекст их применения. LIGA360 позволяет быстро находить релевантную практику и прослеживать правовые позиции суда. Проверьте, как это работает, получив тестовый доступ к платформе.
Относительно состава информационного правонарушения и доказывания Верховный Суд указывал, что информация, являющаяся частью правовой позиции стороны в судебном процессе, сама по себе не может быть основанием для дифамационного иска. Сообщение информации непосредственно лицу, которого она касается, также не считается ее распространением, если не доказан доступ к ней третьих лиц.
В дайджесте также приведена позиция ВС об исковой давности: истечение однолетнего срока для требования об опровержении недостоверной информации не означает автоматического отказа в требовании о признании такой информации недостоверной. Суды должны отдельно оценивать течение срока по каждому требованию.
Отдельное внимание НААУ уделила подходам Верховного Суда к разграничению оценочных суждений и утверждений о фактах. ВС подчеркивает необходимость оценивать содержание и направленность публикации в целом, а не отдельные высказывания, вырванные из контекста. В то же время более широкие пределы допустимой критики в отношении публичных лиц не означают допустимость безосновательных обвинений в совершении преступления.
На платформе LIGA360 собраны аналитические материалы, которые помогут глубже разобраться в теме:
Оценочные суждения vs фактические утверждения: подход Верховного Суда;
