Верховный Суд должен определить, на какую дату следует брать размер минимальной заработной платы во время расчета морального вреда за незаконное уголовное преследование. Спор возник в деле лица, уголовное производство в отношении которого длилось свыше семи лет и было закрыто после отказа прокурора от поддержания государственного обвинения из-за отсутствия обстоятельств, подтверждавших предъявленное обвинение.
Апелляционный суд впервые присудил лицу компенсацию морального вреда, применив минимальную заработную плату, действующую на момент апелляционного рассмотрения. В то же время прокуратура настаивала, что расчет должен был осуществляться по показателю, действовавшему на дату решения суда первой инстанции. Коллегия Верховного Суда обратила внимание, что в судебной практике сформировались разные подходы: ориентация на дату решения первой инстанции или на дату, когда суд впервые фактически удовлетворил требование о компенсации.
Когда сумма зависит от даты, решающей становится судебная практика. В спорах о моральном вреде одна и та же формула расчета может дать разный результат в зависимости от того, какой момент суд считает определяющим. LIGA360 помогает оперативно находить новые правовые позиции Верховного Суда и видеть, как изменяются подходы суда. Попробуйте платформу с тестовым доступом.
По мнению коллегии, второй подход лучше защищает права лица, поскольку не допускает обесценивания возмещения ввиду ошибочного отказа суда первой инстанции и длительного пересмотра дела. В то же время окончательное отступление от предыдущей правовой позиции еще не состоялось: коллегия судей определением от 29.07.2026 № 359/7499/24 дело передала на рассмотрение Объединенной палаты Кассационного гражданского суда, которая должна сформировать единый подход к определению гарантированного минимума морального вреда.
Подробнее об обстоятельствах дела, аргументах сторон и возможных последствиях будущего заключения Верховного Суда читайте в полной аналитической статье.