Защита прав на земельную долю (пай) десятилетиями остается предметом острых дискуссий ввиду неоднозначности применения сроков давности. Объединенная палата Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда рассмотрела дело № 530/656/24 (постановление от 22 июня 2026 года). Ключевая правовая проблема заключалась в применении исковой давности к требованиям лиц, которые вовремя не получили сертификаты, но были зафиксированы в списках к государственным актам при распаевывании.
Предыдущий подход часто базировался на универсальном применении трехлетнего срока давности, который истекал еще в конце 90-х годов, фактически лишая многих граждан права на землю.
Работаете с судебной практикой? АІ-агент "Судебная работа" в LIGA360 помогает быстро находить релевантные дела, анализировать позиции судов и прогнозировать перспективы спора. Меньше времени на поиск и проработку решений, больше времени на формирование сильной правовой позиции. Закажите демо LIGA360.
Суд признал такую практику ошибочной, поскольку она не учитывала разную правовую природу требований о подтверждении права и о его защите. Зато сформирован дифференцированный подход, коренным образом изменяющий процессуальную перспективу для лиц, чьи фамилии имеются в архивных списках.
Больше о новой правовой позиции Верховного Суда и ее влиянии на судебную практику - в аналитическом обзоре в LIGA360.
