Объединенная палата Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда в постановлении от 22 июня 2026 года разъяснила, какой суд должен рассматривать жалобу на действия исполнителя, если относительно должника уже открыто дело о банкротстве. Суд отметил: даже если исполнительный документ выдан по гражданскому делу, решающим является то, могут ли исполнительные действия повлиять на имущественную массу должника.
В деле государственный исполнитель открыл исполнительное производство, наложил арест на средства должника и взыскал сумму долга вместе с исполнительным сбором и расходами производства. При этом относительно должника уже было открыто дело о банкротстве и введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении жалоб, считая требование текущим, а потому таковым, на которое мораторий не распространяется.
Юристам и бизнесу важно своевременно отслеживать изменения в сфере исполнительного производства. LIGA360 позволяет оперативно контролировать нормативные обновления и практику исполнения решений, чтобы быстро адаптировать внутренние процессы к новым требованиям. Убедитесь на собственном опыте.
Верховный Суд обратил внимание в первую очередь на вопрос юрисдикции. Если результат рассмотрения жалобы на действия или бездеятельность исполнителя может привести к возврату денежных средств должнику, изменению состава ликвидационной массы или другому влиянию на его активы, такая жалоба должна рассматриваться хозяйственным судом в пределах дела о банкротстве, а не гражданским судом, который выдал исполнительный документ.
Детальнее о позиции Верховного Суда и критериях определения юрисдикции читайте в полной аналитической статье.