Сроки давности в уголовных производствах остаются важной гарантией правовой определенности, даже если рассмотрение дела усложнено обстоятельствами военного времени. Верховный Суд в постановлении от 12 мая 2026 года по делу № 607/15056/21 разъяснил, что мобилизация обвиняемого и приостановление судебного производства на время его военной службы не приостанавливают течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Детальнее об аргументах сторон и логике Верховного Суда - в полной аналитической статье.
Дело было открыто относительно событий 2015 года. По версии обвинения, лицо путем подделки официальных протоколов общего собрания общества назначило себя директором и незаконно отчуждило недвижимое имущество - земельный участок и домовладение - в пользу другой компании. Суд первой инстанции признал лицо виновным в противоправном завладении имуществом предприятия и назначил наказание в виде шести лет лишения свободы.
В LIGA360 работает АІ-агент "Судебная работа", который анализирует судебные решения, помогает находить нужную практику и прогнозировать результат иска. Это позволяет сэкономить время и повысить качество подготовки позиции. Убедитесь на собственном опыте.
Во время апелляционного рассмотрения в 2025 году обвиняемый подал ходатайство об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Апелляционный суд это ходатайство удовлетворил, хотя производство определенное время было приостановлено из-за прохождения обвиняемым военной службы по мобилизации.
Ключевой вопрос заключался в том, может ли период службы в ВСУ считаться уклонением от суда или основанием для приостановления течения сроков давности. Сторона потерпевшей утверждала, что обвиняемый фактически использовал военную службу для затягивания процесса и ожидания завершения десятилетнего срока давности. Защита настаивала, что мобилизация является исполнением конституционных обязанностей, а не способом уклонения от правосудия.
Верховный Суд согласился с выводами апелляционного суда и оставил решение о закрытии производства без изменений. Суд отметил, что освобождение от уголовной ответственности по давности является обязанностью суда при наличии предусмотренных законом условий. В то же время приостановление судебного производства по ст. 335 УПК Украины из-за мобилизации обвиняемого не означает автоматического приостановления сроков давности, определенных ст. 49 УК Украины.
