Право собственности на недвижимость тесно связано не только с наличием записи в реестре, но и с фактическим существованием самого объекта. Если здание или помещение уничтожено, но в Государственном реестре вещных прав остается запись о праве собственности, возникает проблема так называемой "фантомной" собственности, которая может блокировать распоряжение земельным участком и создавать основания для новых споров.
Больше о правовой проблеме, позициях сторон и возможных последствиях будущего решения Большой Палаты читайте в полной аналитической статье.
Верховный Суд определением от 10 июня 2026 года в деле № 947/38633/21 передал дело на рассмотрение Большой Палаты для устранения расхождений в судебной практике. Спор возник относительно нежилого помещения, которое после приобретения собственницей было уничтожено в результате пожара, однако запись о праве собственности осталась в реестре. Позже на этом месте появилось новое сооружение без соответствующих разрешительных документов, которое местная администрация демонтировала.
Как остановить рейдерский захват? Поставьте на контроль свою недвижимость в сервисе SMS-Маяк, чтобы мгновенно получать сигналы об изменениях в Реестре вещных прав. Это поможет вовремя обратиться к государственному регистратору и в суд и остановить незаконные действия. Подключение здесь.
Собственница требовала признать действия власти незаконными и взыскать денежные средства на восстановление имущества. Однако городской совет подал встречный иск и просил признать право собственности прекращенным в связи с уничтожением объекта. Суды низших инстанций поддержали позицию городского совета, отметив, что после прекращения существования вещи прекращается и право собственности на нее.
Кассационный гражданский суд обратил внимание на разные подходы в практике Верховного Суда. По одному подходу, факт уничтожения имущества является достаточным основанием для прекращения права собственности, а с таким иском может обратиться не только собственник, но и другое заинтересованное лицо, права которого нарушает наличие записи в реестре. По другому подходу, само требование о признании права прекращенным может быть неэффективным, а надлежащим способом защиты является отмена государственной регистрации с закрытием соответствующего раздела реестра.
Будущее решение Большой Палаты имеет важное значение для споров, в которых право собственности формально существует лишь "на бумаге". Оно может определить, как именно очищать реестры от записей о несуществующих объектах, кто имеет право инициировать такие иски и какие требования целесообразно заявлять для эффективной защиты прав собственников земли, органов местного самоуправления и добросовестных участников гражданского оборота.