Санкционные производства относительно взыскания активов в доход государства требуют быстрого и эффективного судебного реагирования, однако такая процедура не должна ограничивать базовые гарантии справедливого рассмотрения. Особенно это касается процессуальных решений, влияющих на возможность стороны отстаивать свою позицию, подавать доказательства и реагировать на действия суда.
Детальнее о правовой проблеме и аргументах сторон читайте в полном материале "Санкционные дела ВАКС: должен ли Верховный Суд исправлять процессуальные ошибки".
Кассационный административный суд в составе Верховного Суда определением от 11 июня 2026 года по делу № 991/5746/23 передал на рассмотрение Большой Палаты вопрос относительно возможности кассационного пересмотра процессуальных определений в санкционных делах. Спор возник после того, как в деле по иску Министерства юстиции о применении санкций и взыскании активов третье лицо просило вызвать и допросить свидетелей, однако суд первой инстанции отказал в этом протокольным определением.
Работаете с судебной практикой? АІ-агент "Судебная работа" в LIGA360 помогает быстро находить релевантные дела, анализировать позиции судов и прогнозировать перспективы спора. Меньше времени на поиск и проработку решений, больше времени на формирование сильной правовой позиции. Для получения условий доступа к платформе оставьте заявку
Верховный Суд указал, что апелляционный суд допустил процессуальную ошибку, поскольку форма определения - письменная или протокольная - сама по себе не может определять возможность его обжалования. В то же время действующие подходы в практике Верховного Суда фактически не допускают кассационного пересмотра определений в санкционных делах, что может создавать ситуацию, когда процессуальная ошибка становится окончательной.
Коллегия судей пришла к выводу, что такая проблема имеет исключительное правовое значение и передала дело на рассмотрение Большой Палаты Верховного Суда.
