Верховный Суд подготовил обзор практики Европейского суда по правам человека по решениям, принятым в октябре 2025 года.
В данном обзоре, в частности, отображен ряд решений ЕСПЧ о соблюдении государствами-участниками требований, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основополагающих свобод.
Ниже - короткое резюме некоторых дел.
Заявитель жаловался на провокацию со стороны работника полиции под прикрытием, который, пользуясь псевдонимом, выдавал себя за 12-летнюю девочку в онлайн-чате. Полицейский действовал под прикрытием в рамках уголовного производства, возбужденного на основании информации об использовании разными лицами ряда веб-сайтов для откровенного общения с несовершеннолетними.
ЕСПЧ указав, что по обстоятельствам данного дела национальные органы власти имели веские основания для проведения негласных следственных (розыскных) действий. Как считал ЕСПЧ, сам факт проведения таких действий не свидетельствовал о наличии намерения спровоцировать заявителя совершить преступление, которое он иначе не сделал бы. Кроме того, заявитель имел право свободно выбирать, общаться ли ему с 12-летней девочкой, или нет. Именно он всегда начинал разговаривать на темы явно сексуального характера. Поэтому ЕСПЧ пришел к заключению, что заявитель не испытывал явного или неявного давления с целью побуждения его совершить преступление, а следовательно нарушения ст. 6 Конвенции не было.
В деле речь идет о том, что новостройка была построена настолько близко к дому заявительницы, что в ее квартире не хватало естественного освещения и вентиляции.
ЕСПЧ указал, что близость нового дома к квартире заявительницы имела такое негативное влияние на ее повседневную жизнь и самочувствие в течение больше чем 20 лет, что достигла необходимого уровня строгости для применения ст. 8 Конвенции по обстоятельствам данного дела.
С учетом заключений экспертов о том, что квартира заявительницы фактически была превращена в подвал, что проигнорировали национальные суды, а также конкретные личные обстоятельства заявительницы ЕСПЧ пришел к заключению, что государство-ответчик не выполнило своего позитивного обязательства по ст. 8 Конвенции.
К тому же с учетом нарушения в выданных застройщику разрешениях на строительство нового здания, которое привело к значительному снижению стоимости квартиры заявительницы, без предоставления ей какой-либо компенсации или другого возмещения, ЕСПЧ установил нарушение ст. 1 Первого протокола к Конвенции.
По материалам пресс-службы Верховного Суда
Решения ЕСПЧ на украинском языке в LIGA360 соединены с нормами национального права и релевантной судебной практикой, что упрощает их практическое применение. Закажите индивидуальную презентацию возможностей LIGA360 по ссылке.
Читайте также:
