Вещи и документы, полученные в порядке временного доступа из другого уголовного производства, могут быть использованы в уголовном производстве как доказательства, и тот факт, что они получены на основании положений УПК, регламентирующих осуществление и реализацию мер обеспечения уголовного производства, и не являются следственным действием, не влияет на их допустимость.
К такому заключению пришла объединенная палата Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда по результатам рассмотрения дела № 638/18926/23 (производство № 51-714кмо25) (постановление от 1 декабря 2025 года). Текст постановления пока не обнародован.
В данном уголовном производстве объединенная палата КУС решала вопрос, влияет ли на допустимость доказательств их получение в порядке временного доступа, а не в ходе проведения следственных действий.
По результатам рассмотрения осуществления ОП КУС указала, что порядок получения доказательств через осуществление следственных (розыскных) действий в уголовном производстве регулируется разд. ІІІ Уголовного процессуального кодекса, а гл. 4 этого Кодекса установлены критерии допустимости доказательств. В то же время временный доступ к вещам и документам является мерой обеспечения уголовного производства и предусмотрен разд. ІІ УПК.
При этом по предписаниям ст. 166 Уголовного процессуального кодекса в случае невыполнения определения о временном доступе к вещам и документам следственный судья, суд по ходатайству стороны уголовного производства, которой дано право на доступ к вещам и документам на основании определения, имеет право постановить определение о разрешении на проведение обыска согласно положениям этого Кодекса с целью отыскания и изъятия указанных вещей и документов, то есть материальных носителей информации (фактических данных), являющихся доказательствами в уголовном производстве.
Предписания указанной нормы, как и те, которые предусмотрены ст. 93 УПК, убедительно свидетельствуют, что стороны имеют право собирать доказательства, кроме как способом проведения следственных (розыскных) действий, а также и путем осуществления других действий, которые способны обеспечить подачу суду надлежащих и допустимых доказательств в порядке, предусмотренном законом.
ОП КУС пришла к заключению, что надежность источника происхождения и доказательств, полученных с помощью временного доступа к вещам и документам из другого производства, не меньше, чем надежность доказательств, полученных в результате следственных (розыскных) действий.
Принимая во внимание изложенное, ОП КУС не видит нарушений требований уголовного процессуального закона в ходе получения письменных доказательств в данном уголовном производстве.
По материалам пресс-службы Верховного Суда
LIGA360 знает, что время юриста - самый дорогой ресурс. В разделе "Судебная работа" уже доступен AI Экспресс-анализ практики Верховного Суда - быстро, точно, без лишних поисков. Закажите презентацию LIGA360.
