Невыполнение ограничительного предписания может быть совершено только умышленно и считается законченным с момента нарушения хотя бы одной из обязанностей, установленных решением суда. При этом мотив и цель для квалификации действий лица по ст. 390-1 Уголовного кодекса значения не имеют.
Об этом идет речь в постановлении КУС ВС от 6 ноября 2025 года по делу № 686/10357/24 (производство № 51-1443км25), информирует пресс-служба Верховного Суда.
Чтобы всегда быть в курсе важных решений - настройте мониторинг судебной практики в LIGA360.
Обстоятельства дела
В данном уголовном производстве суды предыдущих инстанций признали виновным и осудили обвиняемого по ст. 390-1 Уголовного кодекса, а именно за то, что он умышленно не выполнил ограничительных предписаний, чем нарушил установленные судом меры временного ограничения в отношении своей матери. В кассационной жалобе защитник указал, что в действиях его подзащитного отсутствует состав инкриминируемого уголовного правонарушения, поскольку обвиняемый не имел прямого умысла на невыполнение ограничительных предписаний, а приходил к матери с ее разрешения, поэтому суды применили закон, не подлежавший применению (а именно ст. 390-1 УК).
Позиция Верховного Суда
Оставляя без изменения решения судов предыдущих инстанций, Верховный Суд указал, что в диспозиции ст. 390-1 УК четко определено, что такое деяние может быть совершено только умышленно, потому субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Состав данного уголовного правонарушения является формальным и считается законченным с момента, когда хотя бы одна из обязанностей, установленных соответствующим ограничительным предписанием суда, была нарушена обязанным лицом. Виновное лицо, умышленно не выполняя эти меры, осознает противоправность своего поведения, а следовательно понимает и общественную опасность совершаемого им деяния, связанного с посягательством на правосудие, - не выполняет ограничения, установленные решением суда, и хочет так действовать. При этом мотив и цель для квалификации значения не имеют.
Как усматривается из материалов производства, обвиняемый, вопреки ограничительным предписаниям, приходил в место проживания своей матери по собственной инициативе, без ее согласия. Он каждый раз устраивал ссору, на замечания матери не реагировал, потому она была вынуждена вызывать работников полиции. Как следствие, обвиняемый совершил в отношении матери новые случаи домашнего насилия, за что постановлением суда был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП.
AI Экспресс-анализ в разделе "Судебная работа" LIGA360 поможет быстро разобраться в практике Верховного Суда. Закажите презентацию LIGA360 - и дайте искусственному интеллекту сделать рутину вместо вас.
