Имущество, приобретенное добросовестным приобретателем на электронных торгах в рамках исполнительного производства, находящееся в налоговом залоге, возникшем в связи с налоговым долгом предыдущего владельца, подлежит освобождению от такого обременения по иску нового владельца на основании ст. 391 ГК Украины. Залог, который не связан с личностью нового владельца и препятствует ему в реализации права пользования и распоряжения своим имуществом, должен быть прекращен в судебном порядке, поскольку нарушает право собственности приобретателя, которое считается приобретенным правомерно и является нерушимым.
К такому выводу пришла коллегия судей Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда в постановлении от 30 сентября 2025 года по делу № 914/2949/24, информирует пресс-служба ВС.
Обстоятельства дела
В данном деле Общество обратилось в суд с иском к Государственной налоговой службе Украины (ГНС) о прекращении обременения в виде налогового залога.
Хозяйственный суд решением, оставленным без изменений постановлением апелляционного хозяйственного суда, иск ООО удовлетворил. Принимая соответствующие решения, суды исходили из того, что недвижимое имущество находилось в налоговом залоге из-за долга предыдущего владельца, тогда как к ООО такой залог не применялся. Поскольку налоговый залог не связан с лицом истца, но препятствует ему распоряжаться имуществом, суды пришли к выводу о наличии оснований для прекращения соответствующего обременения.
Будьте на шаг впереди! LIGA360 помогает эффективно управлять делами и регистрационными процессами, получать оперативные обновления государственных реестров и анализ судебных решений. Закажите персональную презентацию, чтобы узнать, как платформа интегрируется с другими цифровыми сервисами для максимальной эффективности работы.
Не согласившись с судебными решениями, принятыми судами предыдущих инстанций, ГНС обратилась в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просила отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение Хозяйственного суда и принять новое решение, которым в иске отказать.
Позиция Верховного Суда
КХС ВС отметил, что в соответствии со ст. 391 ГК Украины собственник имеет право требовать устранения препятствий в пользовании и распоряжении своим имуществом путем подачи негаторного иска. В данном деле ООО является законным собственником недвижимого имущества, приобретенного на электронных торгах, которые не были оспорены. ГНС не отрицает правомерности приобретения этого права, однако налоговый залог остается в силе из-за долга предыдущего собственника. Истец не является налоговым должником, но наличие залога препятствует осуществлению им правомочий собственника, поэтому КХС ВС согласился с выводами судов предыдущих инстанций о наличии оснований для устранения таких препятствий.
По результатам рассмотрения дела кассационная жалоба ГНС оставлена без удовлетворения, а судебные решения предыдущих инстанций - без изменений.
Как помочь клиентам защитить недвижимость? Сервис SMS-Маяк позволяет настроить мониторинг объектов и контролировать любые регистрационные изменения. Купите сейчас.
Читайте также: Добросовестный приобретатель vs налоговый залог
Владелец заплатит или предприятие: судебная практика о налоговом долге госсектора
Административное и судебное обжалование налоговых уведомлений-решений: порядок и особенности
