Рассмотрение жалоб на адвокатов относится к дискреционным полномочиям КДКА.
Суд не наделен полномочиями давать оценку профессиональным качествам и анализу профессиональной деятельности адвоката, по которому осуществляется соответствующее производство.
На это обратил внимание Третий апелляционный административный суд в деле № 340/1124/24 (постановление от 22.10.2025), информирует пресс-служба Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры.
Обстоятельства дела
На видеохостинге YouTube был размещен ряд видеозаписей, в которых адвокат Ш. появлялся как участник или комментатор. В описаниях к видео содержались сведения, представлявшие его как адвоката и имевшие признаки рекламирования профессиональной деятельности. Часть таких публикаций сопровождалась названиями и формулировками, содержавшими оценочные суждения о работе государственных органов и должностных лиц.
На Ш. пожаловались в квалификационно-дисциплинарную комиссию региона. Заявитель утверждал, что действия адвоката нарушали ст. 13 Правил адвокатской этики, поскольку комментарии формировали представление об адвокате как об успешном и исключительном специалисте, что создавало у зрителей ошибочное впечатление о гарантиях результата. Он также обращал внимание, что реклама публиковалась неоднократно, а сам адвокат в течение длительного времени не принял мер, чтобы ее изъять или изменить.
КДКА признала, что действия адвоката, связанные с размещением видеороликов и описаний к ним, являются нарушением ПАЭ и применила предупреждение. Высшая квалификационно-дисциплинарная комиссия адвокатуры усилила взыскание до приостановки права на занятие адвокатской деятельностью сроком на девять месяцев. Там, в частности, отметили (решение от 26.01.2024 № I-019/2024), что размещение видео с признаками рекламы длилось в течение нескольких месяцев и не было прекращено даже после того, как адвокату стало известно о жалобе. Такое поведение ВКДКА расценила как длящееся нарушение, что по своему характеру и содержанию является систематическими нарушениями ПАЭ.
Что решили суды
Ш. обжаловал решение ВКДКА. Суд первой инстанции дал правовую оценку решению ВКДКА исключительно в контексте соблюдения соответствующей процедуры, не вмешиваясь в юридическую оценку доказательствам, данную комиссией. Поскольку нарушений установлено не было, суд отказал в удовлетворении иска (решение от 14.04.2025).
В апелляции такую позицию поддержали, дополнительно указав, что правовая оценка действий соответствующей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры должна предоставляться исключительно в пределах соблюдения процедуры, определенной Положением о порядке принятия и рассмотрения жалоб о ненадлежащем поведении адвоката, которое может иметь следствием его дисциплинарную ответственность, утвержденным решением САУ от 30.08.2014 № 120.
LIGA360 - пространство для уверенных решений адвоката. Обновления, аналитика, документы - все под рукой. Закажите индивидуальную презентацию LIGA360 и попробуйте наши инструменты на практике уже сегодня.
В LIGA360 адвокаты смогут найти много полезной информации, необходимой для работы. В частности, стоит ознакомиться с ситуациями:
Гарантии адвокатской деятельности;
