Ограничение периода начисления возмещения за задержку расчета при увольнении шестью месяцами, введенное в ст. 117 КЗоТ после 19 июля 2022 года Законом № 2352-IX "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по оптимизации трудовых отношений", устанавливает максимальный предел ответственности работодателя, но не отменяет необходимость применения принципов разумности, справедливости и пропорциональности при определении размера компенсации.
Рассматривая подобные споры после 19 июля 2022 года, суд должен принимать во внимание соразмерность заявленной к взысканию суммы возмещения с учетом конкретных обстоятельств дела (в частности, размер просроченной задолженности, ее соотношение со средним заработком, поведение сторон и т. п.).
Такой вывод сделала Большая Палата Верховного Суда в постановлении от 8 октября 2025 года по делу № 489/6074/23, информирует пресс-служба ВС.
Проверьте, как подобные споры решали суды, - аналитика и практика доступны в LIGA360.
Обстоятельства дела
На основании решения наблюдательного совета АО истица была уволена с должности директора по капитальному строительству, члена правления АО и ей назначены выплата выходного пособия в размере шести среднемесячных зарплат и компенсация за неиспользованный отпуск. В день увольнения АО не провело полный расчет, только спустя некоторое время погасило перед истицей задолженность по выплатам при увольнении, однако не в полном объеме.
Считая такие действия ответчика незаконными, истица утверждала, что он должен нести ответственность за задержку расчета при увольнении.
Суды частично удовлетворили иск. При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципом пропорциональности и учтя выводы Большой Палаты ВС в постановлении от 26 июня 2019 года по делу № 761/9584/15-ц, уменьшил размер среднего заработка за время задержки расчета соразмерно к размеру фактически допущенного нарушения.
Коллегия судей КГС ВС передала дело на рассмотрение Большой Палаты ВС для решения исключительной правовой проблемы о применении критериев уменьшения суммы среднего заработка, подлежащего взысканию в связи с задержкой расчета при увольнении на основании ст. 117 КЗоТ, определенных Большой Палатой ВС в постановлении от 26 июня 2019 года по делу № 761/9584/15-ц, к правоотношениям, возникшим или длящимся после 19 июля 2022 года (вступление в силу Закона № 2352-IX).
Пересматривая решения судов в данном деле, Большая Палата ВС указала, что выплата среднего заработка по ст. 117 КЗоТ по сути является не штрафом или карательной санкцией, а специальным видом компенсации ожидаемых имущественных потерь работника.
Законом № 2352-IX ст. 117 КЗоТ изложен в новой редакции, которая ограничивает период, за который может взыскиваться средний заработок, шестью месяцами.
Из содержания приведенной нормы усматривается, что ограничение периода начисления возмещения за задержку расчета при увольнении шестью месяцами, введенное в ст. 117 КЗоТ Законом № 2352-IX, устанавливает максимальный предел ответственности работодателя. Данный законодательный предел не нивелирует фундаментальных принципов разумности, справедливости и пропорциональности, а также не изменяет компенсационного характера соответствующей выплаты.
Рассматривая споры о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении после 19 июля 2022 года, необходимо принимать во внимание соразмерность заявленной к взысканию суммы возмещения с учетом конкретных обстоятельств дела. При осуществлении такой оценки нужно руководствоваться критериями, установленными Большой Палатой ВС в постановлении от 26 июня 2019 года по делу № 761/9584/15-ц (в частности, учитывать размер просроченной задолженности, ее соотношение со средним заработком, поведение сторон и т. п.) для обеспечения справедливого баланса интересов сторон трудовых правоотношений. Размер возмещения суд может уменьшить независимо от степени удовлетворения исковых требований о взыскании полагающихся уволенному работнику сумм. Однако общий период начисления компенсации не может превышать шести месяцев.
Следовательно, подход, примененный судом апелляционной инстанции, обеспечил справедливый баланс интересов сторон: защитил право истицы на полный расчет и надлежащую компенсацию, в то же время не допустил понесение АО несправедливых и непропорциональных имущественных потерь.
LIGA360 знает, что время юриста - самый дорогой ресурс. В разделе "Судебная работа" уже доступен AI Экспресс-анализ практики Верховного Суда - быстро, точно, без лишних поисков. Закажите презентацию LIGA360.
Читайте также аналитический материал в LIGA360:
