Большая Палата Верховного Суда рассмотрела дело об обжаловании решения Высшего совета правосудия "Об увольнении истца с должности" в отношении судьи, являющегося действующим военнослужащим ВСУ.
Об этом идет речь в постановлении от 11 сентября 2025 года по делу № 990/98/25, информирует пресс-служба Пятого апелляционного административного суда.
Спорный вопрос - восстановление процессуального срока обращения в суд в связи с ограничением доступа к правовой помощи истца.
БП ВС в который раз отмечает, что уважительными причинами пропуска процессуального срока являются те, которые делают невозможным или усложняют возможность совершения процессуальных действий в определенный законом срок, объективно непреодолимыми, не зависят от волеизъявления лица, обратившегося с административным иском, связаны с действительно существенными обстоятельствами, препятствиями или трудностями, которые сделали невозможным своевременное обращение в суд и подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами.
Незнание о нарушении из-за безразличия к своим правам или нежелание узнать не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.
Правовой вывод о пропуске процессуального срока обращения в суд, который связан именно с призывом по мобилизации в Вооруженные Силы Украины для выполнения конституционных обязанностей по защите суверенитета и независимости государства, согласно положениям статей 122 и 123 КАС, Кассационный административный суд сделал в постановлении от 29.11.2024 по делу № 120/359/24.
В указанном постановлении кассационный суд указал, что прохождение лицом военной службы, призванным по мобилизации в Вооруженные Силы Украины, может быть основанием для возобновления срока обращения в суд по нескольким причинам, связанным с особым статусом военнослужащих и характером их службы:
1) ограничение доступа к правовой помощи: во время службы военнослужащие могут находиться в отдаленных, в том числе и опасных местах, где отсутствует доступ к адвокатам или другим правовым ресурсам, что ограничивает возможность своевременного обращения в суд;
2) выполнение обязанностей службы: военнослужащие, особенно в условиях военного положения, часто находятся в состоянии, когда физически или психологически невозможно заниматься частными делами, в частности инициировать судебные споры;
3) фактор времени: участие военнослужащего в долговременных операциях, учениях или командировках может сделать невозможным соблюдение определенного процессуальным законом срока для обращения в суд;
4) уважение к особому статусу военнослужащих: учитывая выполнение военнослужащими важной функции по защите государства, законодательство и судебная практика должны учитывать обстоятельства, связанные с прохождением военной службы, как веское основание для восстановления срока;
5) обязанность государства обеспечивать реализацию принципа равного доступа к правосудию: прохождение военной службы может существенно усложнить реализацию лицами этого права, а следовательно, с целью надлежащего обеспечения указанного принципа, может признаваться объективной причиной пропуска процессуального срока.
БП ВС отмечает, что только факт прохождения военной службы лицом, призванным по мобилизации в Вооруженные Силы Украины, не является самостоятельным и достаточным основанием для восстановления срока обращения в суд. Учету подлежит, в частности, ограничение доступа к правовой помощи, о чем идет речь в рассмотренном деле.
Вместе с этим Большая Палата Верховного Суда считает недоказанным, что прекращение предоставления истцу правовой помощи лишает последнего возможности обратиться за правовой помощью к другому лицу, а потому этот факт нельзя считать ограничением доступа к правовой помощи истца и не может считаться уважительным основанием для восстановления процессуального срока обращения в суд.
Как найти подобные судебные решения в один клик? Новая LIGA360 мгновенно анализирует миллионы судебных дел и выбирает кейсы именно для вас! А еще вы найдете все связанное законодательство и аналитику от экспертов. Закажите презентацию прямо сегодня.
Читайте также:
