Коллегия судей Третьей судебной палаты Кассационного уголовного суда в составе Верховного суда рассмотрела в открытом судебном заседании по делу № 201/8212/18 (производство № 51-678км25) кассационную жалобу представителя гражданского ответчика Моторного (транспортного) страхового бюро Украины (МТСБУ) на приговор суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции в уголовном производстве по обвинению в совершении уголовного преступления, предусмотренного ст. 286 УКУ.
В соответствующем уголовном производстве суды предыдущих инстанций признали виновным и осудили по ч. 1 ст. 286 ККУ водителя, который, управляя технически исправным автомобилем, совершил наезд на ограждение, в результате чего его пассажирка (потерпевшая) получила телесные повреждения средней тяжести.
Местный суд частично удовлетворил исковые требования потерпевшей и взыскал с гражданского ответчика Моторного (транспортного) страхового бюро Украины (МТСБУ) в пользу потерпевшей 72 119,72 грн возмещения расходов на ее лечение. В кассационной жалобе представитель МТСБУ утверждает, что потерпевшая не предоставила ни одного подтверждающего документа о прохождении ею лечения, а из предоставленных чеков невозможно установить связь между понесенными расходами и ДТП.
Рассмотрев данное дело, Верховный Суд не согласился с выводами судов предыдущих инстанций и отменил решения судов предыдущих инстанций в части взыскания с МТСБУ в пользу потерпевшей расходов на лечение и назначил новое рассмотрение в суде первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.
В обоснование такого решения Верховный Суд указал, что в п. 24.1 ст. 24 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» предусмотрено, что в связи с лечением потерпевшего возмещаются обоснованные расходы, связанные с доставкой, размещением, содержанием, диагностикой, лечением, протезированием и реабилитацией потерпевшего в учреждениях здравоохранения, медицинской опекой, лечением в домашних условиях и приобретением лекарственных средств.
Так, для получения страхового возмещения потерпевшее лицо должно предоставить не только платежные документы, удостоверяющие покупку лекарственных средств или другие расходы, но и документы, подтверждающие необходимость их приобретения (выписка из истории болезни, рецепты на лекарства и т.д.), то есть доказать наличие причинно-следственной связи между ДТП и лечением.
Кроме того, принимая окончательное решение Верховный Суд отметил, что местный суд свое решение обосновал лишь тем, что понесенные потерпевшей расходы подтверждаются квитанциями об оплате лечения, медицинской картой стационарного больного, а также другими доказательствами причиненного вреда.
Однако, по мнению суда кассационной инстанции, такая обобщенная ссылка суда без приведения доказательств, подтверждающих расходы в конкретно определенных размерах, не может считаться достаточным для установления размера материального ущерба, подлежащего взысканию с гражданского ответчика МТСБУ в счет возмещения расходов, понесенных на лечение потерпевшей в результате ДТП.
По материалам Верховного Суда
LIGA360 предоставляет ключевые преимущества для работы с судебными решениями:
Автоматический доступ к более 116 млн судебных решений для глубокого анализа;
Расширенный поиск с 18 фильтрами для точного выбора судебных дел;
Мониторинг развития дел и автоматическое добавление заседаний в ваш календарь;
Прогноз результатов судебных споров на основе данных о подобных делах.
Получите доступ к этим преимуществам, заказав индивидуальную презентацию LIGA360.
Читайте также: Верховный Суд опубликовал обзор актуальной судебной практики КГС ВС за апрель 2025 года
