Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду розглянула у відкритому судовому засіданні у справі № 201/8212/18 (провадження № 51-678км25) касаційну скаргу представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) на вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ККУ.
У відповідному кримінальному провадженні суди попередніх інстанцій визнали винуватим і засудили за ч. 1 ст. 286 ККУ водія, який, керуючи технічно справним автомобілем, здійснив наїзд на огорожу, у результаті чого його пасажирка (потерпіла) отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Місцевий суд частково задовольнив позовні вимоги потерпілої та стягнув із цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) на користь потерпілої 72 119,72 грн відшкодування витрат на її лікування. У касаційній скарзі представник МТСБУ стверджує, що потерпіла не надала жодного підтверджуючого документа про проходження нею лікування, а з наданих чеків неможливо встановити зв'язок між понесеними витратами та ДТП.
Розглянувши дану справу, Верховний Суд не погодився з висновками судів попередніх інстанцій та скасував рішення судів попередніх інстанцій у частині стягнення з МТСБУ на користь потерпілої витрат на лікування і призначив новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
В обґрунтування такого рішення Верховний Суд вказав, що в п. 24.1 ст. 24 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого в закладах охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.
Отож, для отримання страхового відшкодування потерпіла особа має надати не тільки платіжні документи, що засвідчують купівлю лікарських засобів чи інші витрати, а й документи, що підтверджують необхідність їх придбання (витяг з історії хвороби, рецепти на ліки тощо), тобто довести наявність причинно-наслідкового зв'язку між ДТП та лікуванням.
Окрім того, ухвалюючи остаточне рішення Верховний Суд зазначив про те, що місцевий суд своє рішення обґрунтував лише тим, що понесені потерпілою витрати підтверджуються квитанціями про оплату лікування, медичною картою стаціонарного хворого, а також іншими доказами заподіяної шкоди.
Однак, на думку суду касаційної інстанції, таке узагальнене посилання суду без наведення доказів, які підтверджують витрати в конкретно визначених розмірах, не може вважатися достатнім для встановлення розміру матеріальної шкоди, що підлягає стягненню з цивільного відповідача МТСБУ в рахунок відшкодування витрат, понесених на лікування потерпілої внаслідок ДТП.
За матеріалами Верховного Суду
LIGA360 надає ключові переваги для роботи з судовими рішеннями:
Автоматичний доступ до понад 116 млн судових рішень для глибокого аналізу;
Розширений пошук з 18 фільтрами для точного вибору судових справ;
Моніторинг розвитку справ і автоматичне додавання засідань до вашого календая;
Прогноз результатів судових спорів на основі даних про подібні справи.
Отримайте доступ до цих переваг, замовивши індивідуальну презентацію LIGA360.
Читайте також: Верховний Суд опублікував огляд актуальної судової практики КЦС ВС за квітень 2025 року
