Судья Верховного Суда в Кассационном административном суде Валентина Юрченко выступила спикером в рамках вебинара, посвященного актуальным судебным спорам по вопросам налогообложения.
В частности, судья обратила внимание на постановление КАС ВС от 28 апреля 2025 года по делу № 320/4625/24, касающееся признания противоправным и отмены налогового уведомления-решения, которым применены штрафные (финансовые) санкции за неподачу отчетов о подотчетных счетах в соответствии с Соглашением (FATCA).
В ходе рассмотрения дела было установлено, что обжалуемое налоговое уведомление-решение принималось на основании п. 118.4 ст. 118 Налогового кодекса. Суд пришел к заключению о незаконности спорного налогового уведомления-решения относительно привлечения к финансовой ответственности налогоплательщика на основании п. 118.4 ст. 118 НКУ, поскольку такая ответственность на момент принятия этого решения была отменена. Следовательно, налоговый орган не имел права применять такие штрафные санкции.
Судья КАС ВС акцентировала, что эта ситуация освещает системную законодательную проблему, а именно обратное действие закона во времени.
Следующий вопрос, который рассмотрела Валентина Юрченко, касался процедуры доступа к налоговым проверкам и административного ареста имущества. В частности, речь шла о постановлении судебной палаты по рассмотрению дел относительно налогов, сборов и прочих обязательных платежей КАС ВС от 23 февраля 2023 года по делу № 640/17091/21. Судебная палата, среди прочего, пришла к заключению, что обжалование плательщиком приказа о проведении проверки является отрицанием обстоятельств, обусловивших обращение налогового органа с соответствующим заявлением, но не является спором о праве в понимании п. 2 ч. 4 ст. 283 КАС и не препятствует рассмотрению заявления о подтверждении обоснованности административного ареста имущества плательщика.
Судья указала, что раньше количество подобных дел было значительно больше, но сейчас их количество заметно сократилось.
Рассказала Валентина Юрченко и о постановлении Большой Палаты ВС от 8 сентября 2021 года по делу № 816/228/17, в котором указано, что неправомерность действий контролирующего органа при назначении и проведении проверки не может быть предметом отдельного иска, но может быть основанием иска о признании противоправными решений, принятых по результатам такой проверки.
Говоря о вопросе по разграничению личной и предпринимательской деятельности, Валентина Юрченко проанализировала постановления КАС ВС от 4 декабря 2023 года по делу № 480/4636/19 и от 23 мая 2022 года по делу № 810/3116/18 относительно основания для квалификации полученного плательщиком дохода как дохода от осуществления хозяйственной (предпринимательской) деятельности.
Также судья осветила вопрос касательно требований к приказам на проверку. Валентина Юрченко обратила внимание на постановление КАС ВС от 28 мая 2024 года по делу № 280/1431/23, ключевым вопросом в котором была оценка правомерности приказа о проведении проверки в аспекте достаточности полноты отображения в нем оснований для проведения фактической проверки с учетом требований ст. 81 НКУ.
Судебная палата, в частности, пришла к заключению, что если фактическим основанием для такой проверки стало наличие (получение) определенной информации, то контролирующий орган в решении о проведении проверки наряду со ссылкой на подпункт 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 НКУ должен по меньшей мере указать о "наличии (получении) информации о возможном нарушении" или же указать реквизиты документа, который служил поводом для назначения проверки и содержит такую информацию. Аналогично, если основанием для назначения проверки стало осуществление соответствующих функций, контролирующий орган в решении о проведении проверки наряду со ссылкой на подпункт 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 НКУ должен именно об этом указать. Если основанием для назначения проверки в соответствии с подпунктом 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 НКУ стала совокупность фактических оснований, предусмотренных этой нормой, то контролирующий орган в решении о проведении проверки наряду со ссылкой на подпункт 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 НКУ должен это отразить указанным выше способом.
Именно такой объем информации в приказе, принятом согласно подпункту 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 НКУ, можно считать минимально достаточным в понимании абз. 3 п. 81.1 ст. 81 НКУ относительно указания в приказе основания для проведения проверки, поскольку дает налогоплательщику общее понимание об основании ее назначения и соответствующем предмете проверки.
По сообщению пресс-службы Верховного Суда
LIGA360 - ваш надежный помощник в подготовке к судебным процессам. Анализируйте исковые требования и получайте прогнозы на основе анализа подобных судебных решений, чтобы повысить шансы на успех в суде. Попробуйте LIGA360 в работе уже сегодня и лично убедитесь в ее возможностях.
