Отнесение вопроса о соответствии Конституции Украины законов Украины к исключительной компетенции Конституционного Суда Украины указывает на невозможность рассмотрения таких дел в порядке административного судопроизводства.
К такому выводу пришла Большая Палата Верховного Суда в постановлении от 21 июля 2025 года по делу № 990/377/24 (производство N 11-159заі25) о признании незаконными действий, признании противоправным и недействительным указа Президента Украины.
Обстоятельства дела
Истец обратился в Верховный Суд как суд первой инстанции с иском к Президенту Украины, Верховной Раде Украины, в котором просил:
- признать незаконными действия Президента Украины и Верховной Рады Украины по продлению военного положения;
- признать Указ Президента Украины от 28 октября 2024 года № 740/2024 «О продлении срока действия военного положения в Украине» недействительным, противоправным и не соответствующим требованиям закона (незаконным).
В обоснование иска указывается, что Указом № 740/2024 продлен срок действия военного положения в Украине с 05 часов 30 минут 10 ноября 2024 года сроком на 90 суток. Законом Украины «Об утверждении Указа Президента Украины «О продлении срока действия военного положения в Украине» от 29 октября 2024 года № 4024-IX утвержден Указ № 740/2024. Истец ссылается на то, что такие действия Президента Украины и Верховной Рады Украины являются незаконными, противоречат требованиям действующего законодательства и, как следствие, приводят к нарушению законных прав граждан Украины, что заключается в ограничении большинства конституционных прав. Истец считает, что решение о введении военного положения препятствует очередным президентским выборам, проведение которых в условиях военного положения законом прямо не запрещено. Поэтому, как отмечает истец, существует нарушение прав граждан на проведение свободных выборов и демократию.
Кассационный административный суд в составе Верховного Суда в открытии производства по этому иску отказал.
Не соглашаясь с постановлением Кассационного административного суда в составе Верховного Суда, истцом подана апелляционная жалоба.
Позиция Большой Палаты Верховного Суда
БП ВС обратила внимание на то, что положения ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 4, статей 5, 19 и ч. 1 ст. 266 КАС Украины следует понимать так, что в порядке административного судопроизводства в ВС как суд первой инстанции могут обжаловаться только те правовые акты, действия или бездействие, в частности, Президента Украины и Верховной Рады Украины, которые приняты/совершены/допущены в правоотношениях, в которых Президент Украины или Верховная Рада Украины реализуют свои властные (управленческие) функции/полномочия и которые не требуют проверки на соответствие Конституции Украины по их юридическому содержанию и процедуре рассмотрения.
Таким образом, БП ВС согласилась с выводами суда первой инстанции, что, хотя исковые требования по данному делу были сформулированы как требования о признании Указа «О продлении срока действия военного положения в Украине» № 740/2024 противоправным и недействительным и признании незаконными действий Президента Украины и Верховной Рады Украины по продлению военного положения, однако, учитывая содержание исковых требований и их основания (обоснование), этот иск фактически касался конституционности именно Закона Украины «Об утверждении Указа Президента Украины «О продлении срока действия военного положения в Украине» № 4024-IX, без принятия которого упомянутый Указ не вступил бы в юридическую силу как акт законодательства.
Кроме того, БП ВС отметила, что правовой акт (как решение субъекта властных полномочий) является результатом ряда процедурных нормативно определенных действий по его принятию, обжалование которых на предмет их правомерности не может быть отдельным (самостоятельным) без обжалования самого акта.
Следовательно, исковые требования относительно обжалуемого в данном деле указа Президента Украины, а также признания незаконными действий Президента Украины и Верховной Рады Украины по правовой природе являются также требованиями относительно Закона № 4024-IX. Таким образом, заявленный в данном деле иск не подлежит рассмотрению по правилам административного судопроизводства.
По сообщению Пятого апелляционного административного суда.
LIGA360 предоставляет ключевые преимущества для работы с судебными решениями:
Автоматический доступ к более 116 млн судебных решений для глубокого анализа;
Расширенный поиск с 18 фильтрами для точного выбора судебных дел;
Мониторинг развития дел и автоматическое добавление заседаний в ваш календарь;
Прогноз результатов судебных споров на основе данных о подобных делах.
Получите доступ к этим преимуществам, заказав индивидуальную презентацию LIGA360.
