Суд может постановить отдельное определение в случае злоупотребления адвокатом процессуальными правами, нарушения или ненадлежащего выполнения им процессуальных обязанностей. Но закон недостаточным образом регулирует процедуру рассмотрения таких отдельных определений и их правовые последствия.
В Верховной Раде зарегистрирован законопроект № 13137 "О внесении изменений в Закон Украины "О судоустройстве и статусе судей" и некоторые законодательные акты Украины относительно усовершенствования дисциплинарных и других процедур", информирует пресс-служба Национальной ассоциации адвокатов Украины.
Авторы законодательной инициативы отмечают, что действующее процессуальное законодательство Украины (статьи 256 ХПК, 262 ГПК, 249 КАС) предусматривает полномочия суда, выявившего в ходе рассмотрения дела нарушение закона, постановить отдельное определение и направить его соответствующим субъектам властных полномочий для принятия мер по устранению причин и условий, способствовавших нарушению закона.
Отдельное определение в отношении адвоката направляется органу, в полномочия которого входит привлечение адвоката к дисциплинарной ответственности, - квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатуры региона.
Условия и процедура дисциплинарной ответственности адвоката предусмотрены разделом VI Закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности". Право на обращение в квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатуры с заявлением (жалобой) о поведении адвоката, которое может быть основанием для дисциплинарной ответственности, имеет каждый, кому известны факты такого поведения. Сведения о дисциплинарном проступке, изложенные в таком заявлении, проверяются КДКА. По результатам принимается решение о возбуждении дисциплинарного дела (или отказе в этом). Если дело возбуждено, оно рассматривается дисциплинарной палатой КДКА и по результатам рассмотрения принимается решение.
Отмечается, что по своей сути отдельное определение является жалобой. Но принципиальные отличия определения суда от жалобы заключаются в том, что с целью обеспечения выполнения указаний, содержащихся в отдельном определении, суд устанавливает в нем срок для предоставления ответа в зависимости от содержания указаний и срока, необходимого для их выполнения. Кроме того, определение могут обжаловать лица, которых оно касается. Но по Закону "Об адвокатуре и адвокатской деятельности" жалобщик не может давать КДКА какие-то указания, устанавливать срок для рассмотрения его заявления. С другой стороны, адвокат не может обжаловать заявление жалобщика.
Именно поэтому проектом предлагается дополнить ст. 36 Закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности", регулирующую инициирование вопроса о дисциплинарной ответственности адвоката, новой частью третьей следующего содержания:
"3. Отдельное определение суда, которым установлен факт злоупотребления процессуальными правами, нарушения процессуальных обязанностей, ненадлежащего выполнения профессиональных обязанностей или другого нарушения законодательства адвокатом, а также решение органа, осуществляющего дисциплинарное производство в отношении судьи, которым подача дисциплинарной жалобы адвокатом признана злоупотреблением правом, является основанием для дисциплинарного производства в отношении адвоката.
Для целей данного Закона соответствующие отдельное определение суда и решение органа, осуществляющего дисциплинарное производство в отношении судьи, считаются заявлением (жалобой) о поведении адвоката и рассматриваются по правилам, которые предусмотрены для рассмотрения такого заявления (жалобы)".
LIGA360 помогает адвокатам эффективно управлять своими делами. Получайте доступ к обновлениям законодательства и детальному анализу судебных решений. Используйте аналитические инструменты для прогнозирования результатов судебных споров, которые повышают шансы на успех ваших клиентов. Закажите персональную презентацию, чтобы узнать больше.
Читайте также:
