Неправильное определение заявителем заинтересованного лица не является основанием для отказа в удовлетворении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, поскольку заинтересованные лица в отдельном производстве должны быть привлечены к участию в деле также по инициативе суда или могут вступить в дело по собственной инициативе.
Такой вывод сделал Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда в постановлении от 5 февраля 2025 года по делу № 183/4366/24 об установлении факта, что лицо пострадало от домашнего насилия. Об этом сообщила пресс-служба ВС.
Заявитель указывала, что установление соответствующего факта необходимо ей для получения льгот, предусмотренных законодательством для лиц, пострадавших от домашнего насилия. В подтверждение факта она предоставила решение суда рф, которым ее бывший муж признан виновным в нанесении ей побоев и привлечен к административной ответственности. Заинтересованным лицом в заявлении указано управление социальной и ветеранской политики районной государственной администрации.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления по основаниям, что суд не может давать оценку обстоятельствам, установленным в судебном решении иностранного государства. Дополнительным основанием суд признал, что у заявительницы фактически существует спор с ее бывшим мужем, который не привлечен заинтересованным лицом по этому делу.
Апелляционный суд изменил мотивировочную часть решения суда первой инстанции, указав, что непривлечение заявительницей к участию в деле надлежащего заинтересованного лица - бывшего мужа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, а не дополнительным.
КГС ВС отменил предыдущие судебные решения, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, сделав следующие правовые выводы.
Согласно ч. 2 ст. 315 ГПК Украины в судебном порядке могут быть установлены и другие (кроме перечисленных в ч. 1 настоящей статьи) факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав физических лиц, если законом не определен другой порядок их установления. Таким образом, юридические факты могут быть установлены только для защиты, возникновения, изменения или прекращения личных или имущественных прав самого заявителя.
Заявитель указывала, что установление факта ей необходимо для получения льгот, предусмотренных законодательством. То есть другого судебного спора нет.
Суд не учел, что согласно ч. 3 ст. 294 ГПК Украины дела отдельного производства рассматриваются судом с соблюдением общих правил, установленных настоящим Кодексом, за исключением положений относительно состязательности и границ судебного разбирательства.
Следовательно, ссылка на ч. 1 ст. 13 ГПК Украины о том, что суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, поданных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, ошибочны.
ГПК Украины не определены лица, заинтересованные в делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение, которые суд рассматривает в порядке отдельного производства. Круг заинтересованных лиц определяется в зависимости от цели установления фактов, взаимоотношений таких лиц с заявителем в связи с подлежащими установлению фактами, которые могут повлиять на их права и обязанности. Неправильное определение такого лица заявителем не является основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку заинтересованные лица должны быть привлечены к участию в деле также по инициативе суда или могут вступить в дело по собственной инициативе.
Получайте максимум информации и анализируйте судебную практику на 360! К каждому судебному решению - связанные кейсы, экспертная аналитика, НПА и т. п. Закажите презентацию нового решения LIGA360 для вашей компании.
Читайте также:
Опубликован дайджест судебной практики Большой Палаты Верховного Суда за декабрь 2024 года
