Действующее законодательство не содержит требования о том, что в ордере на предоставление юридической помощи должен быть указан номер уголовного производства, в котором адвокат имеет полномочия на предоставление помощи, и процессуальный статус клиента.
Такой вывод сделал Кассационный уголовный суд Верховного Суда в постановлении от 19 ноября 2024 года по делу № 757/37682/23-к, информирует пресс-служба Национальной ассоциации адвокатов Украины.
Апелляционный суд вернул апелляционную жалобу в уголовном производстве как поданную лицом, не имеющим права подавать апелляционную жалобу. Обосновывая свое решение, суд указал, что жалоба подана защитником, который должным образом не подтвердил своих полномочий. Ведь ордер, приобщенный им к апелляционной жалобе, не содержал ссылку на то, в каком именно уголовном производстве адвокат имеет полномочия на предоставление юридической помощи, и на процессуальный статус лица, которому предоставляется соответствующая помощь. Это якобы лишило суд возможности убедиться, что апелляционная жалоба подана действительно уполномоченным на то лицом.
Поскольку адвокат считал, что апелляция безосновательно приняла такое решение, он подал кассационную жалобу. И КУС ВС стал на сторону защитника, указав, что заключение низшего суда опровергается материалами производства.
Коллегия судей напомнила, что согласно ч. 2 ст. 26 Закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности" ордер - это письменный документ, который в случаях, установленных законами Украины, удостоверяет полномочия адвоката на предоставление юридической помощи. Ордер выдается адвокатом, адвокатским бюро или адвокатским объединением и должен содержать подпись адвоката. Совет адвокатов Украины утверждает типовую форму ордера.
Положение об ордере на предоставление юридической помощи, утвержденное решением САУ от 12.04.2019 № 41, не содержит требования о необходимости указания в ордере номера уголовного производства, в котором адвокат имеет полномочия на предоставление юридической помощи, и процессуального статуса лица, которому предоставляется соответствующая помощь.
Как усматривалось из материалов производства, апелляционная жалоба на приговор местного суда в отношении осужденного была подана адвокатом, полномочия которого подтверждались копией свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью и ордером на предоставление юридической помощи осужденному. Следовательно, пришли к заключению высокие судьи, адвокат подтвердил свои полномочия на участие в уголовном производстве в соответствии с нормами Уголовного процессуального кодекса. А апелляционный суд, принимая решение о возврате апелляционной жалобы защитника, не учел требований процессуального закона и пришел к преждевременному заключению о наличии оснований для ее возврата.
По этим соображениям определение апелляционного суда было отменено и назначено новое рассмотрение в суде апелляционной инстанции.
Оптимизируйте свою адвокатскую практику вместе с LIGA360. Наши инструменты помогут вам:
· Получать оперативный доступ к законодательным обновлениям;
· Анализировать судебную практику для более эффективного представления интересов клиентов;
· Выявлять риски, связанные с санкционными, международными, родственными и бизнес-связями;
· Использовать детальные аналитические отчеты для подготовки к судебным заседаниям.
Ознакомьтесь с преимуществами нашего решения, заказав индивидуальную презентацию LIGA360.
Читайте также:
