Следователь, дознаватель, прокурор имеют право до постановления определения следственного судьи войти в жилье или другое владение лица в неотложных случаях, в частности с целью спасения материальных объектов (имущества), которые потенциально могут иметь значение вещественных доказательств в уголовном производстве, от прогнозируемого уничтожения, потери.
В контексте ч. 3 ст. 233 УПК о неотложности такого случая свидетельствуют данные о реальной угрозе уничтожения, потери имущества. В ходатайстве о предоставлении разрешения на обыск в порядке ч. 3 ст. 233 УПК, предоставленных в его обоснование материалах, в определении следственного судьи, постановленном эх post factum, должно быть указано, какие именно обстоятельства на момент проникновения свидетельствовали, что промедление может повлечь уничтожение вещественных доказательств, что сведения об угрозе их уничтожения, потери давали основания воспринимать ее как реальную.
В аспекте реализации правил ч. 3 ст. 233 УПК несоблюдение указанных выше предписаний закона, невыполнение требования о неотложном обращении к следственному судье с ходатайством о проведении обыска, при отсутствии объективных препятствий обратиться с соответствующим ходатайством как можно быстрее после окончания проведения следственного розыскного действия, является основанием для отказа следственным судьей в легализации обыска eх post factum.
К такому заключению пришла объединенная палата Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда по результатам рассмотрения дела № 466/525/22 (постановление от 7 октября 2024 года, производство № 51-7310кмо23).
В данном производстве работники полиции в ходе личного обыска у осужденного выявили восемь свертков особо опасных психотропных веществ, оборот которых запрещен. После этого на основании постановления следователя без предварительного разрешения следственного судьи был проведен обыск по месту жительства осужденного, в ходе которого изъяты особо опасные наркотические средства и психотропные вещества. В связи с тем, что обыск проводился в ночное время, следователь на следующий день в рабочие часы суда обратился к следственному судье с ходатайством о проведении обыска. Следственный судья постановил определение о предоставлении разрешения на проведение обыска eх post factum, обосновывая это тем, что существовала реальная угроза потери доказательств в уголовном производстве, а следовательно считал, что имел место неотложный случай.
Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, признал недопустимым доказательством указанный протокол обыска и на основании доктрины "плодов отравленного дерева" - все производные доказательства. Местный суд исходил из того, что право следователя, прокурора на проникновение в жилье и проведение в нем обыска может возникать, среди прочего, до постановления определения следственного судьи в неотложных случаях, связанных со спасением имущества. А из постановления следователя о проведении неотложного обыска в квартире осужденного и ходатайства о проведении такого обыска, что согласовано прокурором, не усматривается оснований для проведения указанного следственного действия как неотложного.
Само по себе выявление и фиксация во время проведения обыска сведений об обстоятельствах совершения уголовного правонарушения, предусмотренного ст. 307 Уголовного кодекса, не является достаточным основанием для его легализации следственным судьей eх post factum. В соответствующем ходатайстве отсутствует надлежащее обоснование оснований, которые входят в перечень неотложных, следовательно следственный судья не имел оснований прийти к заключению, что следственное действие было неотложным.
По результатам рассмотрения производства объединенная палата не видит оснований для опровержения заключений судов предыдущих инстанций о недопустимости протокола обыска, считает их обоснованными и правильными.
По материалам Верховного Суда
Получайте максимум информации и анализируйте судебную практику на 360! К каждому судебному решению - связанные кейсы, экспертная аналитика, НПА и т.д. Закажите презентацию нового решения LIGA360 для вашей компании.
Юрист, поспеши! Сейчас действует Special program для решения LIGA360. Инновационный функционал на основе AI для legal research, полная база законодательства, судебной практики и аналитики для юриста. Подробнее по ссылке.
