Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда высказался о праве суда на принятие отдельного определения в случае выявления нарушений законодательства при рассмотрении дела.
Об этом идет речь в постановлении от 13 июня 2024 года по делу № 826/3979/18, информирует Пятый апелляционный административный суд.
КАС ВС указал, что отдельное определение - это решение, которым суд реагирует на выявленные в ходе рассмотрения дела нарушения закона, причины и условия, способствовавшие совершению нарушения. Отдельное определение является формой профилактического влияния судов на правонарушителей. Такое определение имеет целью устранение выявленных в процессе рассмотрения административного иска нарушений закона и является основанием для рассмотрения вопроса об ответственности виновных лиц, оно может касаться любого субъекта, в частности и того, который не принимает участие в деле.
Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда указал, что суд имеет право, а не обязан постановить отдельное определение. Однако, учитывая особый статус суда в системе органов, обеспечивающих правовой порядок, суд обязан реагировать на случаи очевидных, умышленных или системных нарушений закона. Обязательными условиями для принятия отдельного определения является нарушение закона или другого нормативно-правового акта с четким указанием такой нормы и обоснованием, в чем именно заключается соответствующее нарушение. Если во время рассмотрения дела установлены признаки уголовного правонарушения, суд, постановляя отдельное определение об информировании прокурора или органа досудебного расследования, должен указать, признаки какого именно уголовного правонарушения им выявлены, а также обосновывать, ссылаясь на доказательства, содержащиеся в материалах дела, суть уголовного правонарушения.
В рассматриваемом деле фактически основанием для постановлення отдельного определения суда стало использование ГУ ГНС документов от имени курьерской службы "DIMEX", функционирование которой на территории Украины после 24 февраля 2022 года сомнительное, что может свидетельствовать о наличии признаков их подделки с целью введения суда в заблуждение для подтверждения якобы уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование путем предоставления доказательств в виде указанного конверта и накладной.
КАС ВС пришел к выводу, что постановление отдельного определения суда не является формой привлечения нарушителя к ответственности, а является формой реагирования суда на выявленные им возможные нарушения с целью принятия мер по устранению причин и условий, способствовавших нарушению закона. Проверка наличия или отсутствия оснований для привлечения соответствующих лиц к ответственности осуществляется органами, уполномоченными на это. Соответственно, то обстоятельство, что суд указал о вероятном наличии признаков должностного преступления, предусмотренных ст.ст. 366, 367 УК Украины, нельзя считать нарушением судом апелляционной инстанции норм процессуального права. Это вопрос суд поставил перед компетентными органами, которые и должны установить наличие или отсутствие состава уголовного правонарушения.
Хотите увеличить шансы на успех в суде? Попробуйте новую LIGA360! Поиск подобных решений, АІ-прогнозирование на основе исковых требований, экспертные разъяснения и другие инновационные возможности. Закажите презентацию прямо сейчас.
Сейчас действует максимально выгодная цена именно для тебя! Воспользовавшись Summer program от LIGA ZAKON, новые пользователи получают скидку на решение LIGA360. Детали и условия акции по ссылке.
