Отсутствие или наличие подзаконного нормативно-правового акта, который бы предусматривал возможность наложения штрафа на основании акта фактической проверки налогового органа, не может влиять на объем, содержание и порядок реализации полномочий налоговых органов и органов по вопросам надзора и контроля за соблюдения законодательства о труде, изменять или отменять их, поскольку они принадлежат указанным субъектам властных полномочий в соответствии с законом.
К такому заключению пришел Кассационный административный суд в составе Верховного Суда (постановление от 17 апреля 2024 года по делу № 560/3981/23 (административное производство № К/990/34406/23)) по делу относительно отмены постановления территориального управления Гоструда о наложении штрафа за нарушение законодательства о труде.
Обстоятельства дела
Истица была зарегистрирована как ФОП с 12 июня 2003 года по 21 декабря 2022 года. Должностные лица ГУ ГНС 15 ноября 2022 года провели фактическую проверку, по результатам которой составлен акт проверки. Указанный акт проверки содержит вывод об использовании труда без надлежащего оформления трудовых отношений с работниками. На основании акта фактической проверки начальник управления Гоструда принял постановление о наложении штрафа за нарушение законодательства о труде и занятости населения, которым на истицу был наложен штраф в размере 268000,00 грн за нарушение требований ст. 24 КЗоТ.
Суд первой инстанции, решение которого апелляционный суд оставил без изменений, удовлетворил иск, указав, что действующее по состоянию на дату принятия обжалуемого постановления законодательство не предусматривало возможность наложения штрафов на основании акта фактической проверки ГФС, ее территориального органа. Постановление Кабмина от 21 августа 2019 года № 823, которым внесены изменения в Порядок наложения штрафов за нарушение законодательства о труде и занятости населения, в том числе относительно возможности налагать штрафы на основании акта проверки ГНС, ее территориального органа, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о труде, признано противоправным и недействительным постановлением Окружного административного суда города Киева от 28 апреля 2021 года по делу № 640/17424/19, которое Шестой апелляционный административный суд постановлением от 14 сентября 2021 года оставил без изменений.
Позиция Верховного Суда
КАС ВС отменил решение судов первой и апелляционной инстанций и принял новое решение, которым отказал в удовлетворении иска, учитывая следующее.
Ответственность за нарушение законодательства о труде, в том числе для ФОП, использующих наемный труд, в виде штрафа, в частности в случае фактического допуска работника к работе без оформления трудового договора (контракта), предусмотрена нормами абз. 2 ч. 2 ст. 265 КЗоТ.
Так, полномочия на проведение проверки относительно соблюдения ФОП требований законодательства о труде, выявление, оформление и фиксацию соответствующих нарушений, в частности в случае фактического допуска работника к работе без оформления трудового договора (контракта), принадлежат налоговому органу в соответствии с законом.
При этом полномочия по привлечению к ответственности за вышеуказанные правонарушения путем наложения штрафа по закону (ч. 4 ст. 265 КЗоТ) предоставлены центральному органу исполнительной власти, реализующему государственную политику по вопросам надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде, - Гоструда.
Верховный Суд считает, что в случае выявления налоговым органом фактов нарушения требований законодательства о труде и фиксации их в составленном этим органом акте проверки, предоставления его Гоструда в порядке взаимодействия этих органов для выполнения возложенных на них задач, Гоструда, в соответствии с законом, наделена полномочиями привлекать к ответственности субъектов таких правонарушений, в частности налагать штрафы в размере и в порядке, определенных законодательством. В спорных отношениях размер штрафа и субъект, уполномоченный его налагать, напрямую определены в нормах ст. 265 КЗпП.
Отдельное внимание Верховный Суд обращает на то, что подзаконные нормативно-правовые акты принимаются на основе и для выполнения законов.
Отсутствие или наличие в период спорных правоотношений подзаконного нормативно-правового акта, который бы предусматривал возможность наложения штрафа на основании акта фактической проверки налогового органа, не может влиять на объем, содержание и порядок реализации вышеупомянутых полномочий налоговых органов и органов по вопросам надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде, изменять или отменять их, поскольку они принадлежат указанным субъектам властных полномочий в соответствии с законом.
Решая спор в рассматриваемом деле, суды предыдущих инстанций должны были применить в первую очередь нормы закона, который имеет высшую юридическую силу и в спорных правоотношениях предусматривал наличие у ответчика полномочий относительно наложения штрафа на субъектов хозяйствования - ФОП за нарушение ими требований законодательства о труде, ответственность за которые установлена нормами абз. 2 ч. 2 ст. 265 КЗоТ и которые выявлены налоговым органом в ходе фактической проверки и зафиксированы этим органом в акте, составленном по результату такой меры государственного контроля.
Верховный Суд констатирует, что ответчик в спорных правоотношениях действовал на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины, при этом прав истицы не нарушил.
По сообщению пресс-службы Верховного Суда
Как юристам справиться с ежедневным потоком информации и правовыми изменениями? Все необходимое есть на ІТ-платформе LIGA360. Анализ и контроль изменений законодательства, судебных решений, автоматизация договорной работы. Заказывайте LIGA360: Юрист и получите надежного партнера и экспертизу LIGA ZAKON для поиска правовых позиций.
Читайте также:
