Верховный Суд опубликовал обзор правовых выводов палат Кассационного гражданского суда в составе ВС за 2018 - 2023 года.
В обзоре отображены правовые выводы, которые будут иметь важное значение для формирования единства судебной практики, информирует пресс-служба суда.
Среди этих выводов, сгруппированных по разным категориям дел, содержатся, в частности, следующие:
- в спорах, возникающих из сделок, в частности договоров, указано, что:
положения ст. 617 ГК Украины содержат основания увольнения (случай, непреодолимая сила) именно от ответственности за нарушение обязательства, а не от выполнения договорного обязательства, потому эту статью нельзя применять как основание, исключающее выполнение договорного обязательства;
правовое регулирование гражданских отношений между оператором государственных лотерей и игроком, которые по существу являются договорными, осуществляется специальными нормами Закона "О государственных лотереях в Украине", условиями проведения государственных лотерей. Денежное обязательство осуществить выплату приза государственной лотереи возникает по совокупности следующих условий: предъявление игроком лотерейного билета, проведение оператором государственных лотерей или уполномоченным им лицом экспертизы лотерейного билета, отсутствие признания оператором государственной лотереи билета невыигрышным;
- в спорах, возникающих из семейных правоотношений, констатировано, что если актовая запись о рождении ребенка совершена до 1 января 2004 года, то при ее оспаривании применяются соответствующие положения КоБС Украины, потому введенный ч. 3 ст. 136 СК Украины запрет о недопустимости оспаривания отцовства после достижения ребенком совершеннолетия не имеет обратного действия во времени. С помощью иска лица, которое записано отцом ребенка, об оспаривании записи в книге записей рождений происходит защита частного интереса и частной жизни мужчины в соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, охватывающей важные аспекты личной идентичности;
- в спорах, связанных с возмещением ущерба, акцентировано, что причинение ущерба третьим лицам во время ДТП лицом, которое правомерно владеет обеспеченным транспортным средством, однако не имеет удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, является страховым случаем и, как следствие, у страховщика возникает обязанность осуществить страховую выплату по договору обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельца наземного транспортного средства, а после выплаты страхового возмещения - право регресса к водителю, по вине которого причинен ущерб;
- в дела отдельного производства указано, что факт постоянного проживания лица на территории Украины по состоянию на 24 августа 1991 года не имеет правового значения для выдачи паспорта гражданина Украины вместо утерянного или похищенного, потому не подлежит установлению в судебном порядке, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления;
- относительно применения норм процессуального права указано, что нарушение правил объединения исковых требований в случае, если суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе не разъединит исковые требования, является основанием для возврата искового заявления с учетом п. 2 ч. 4 ст. 185 ГПК Украины. При этом разъединение исковых требований возможно только в том случае, если каждое из выделенных требований может быть предметом рассмотрения в том суде, который разъединил исковые требования.
Не теряйте важную информацию в кризисных ситуациях! Будьте в курсе расписания судебных заседаний и загруженности судей. Отслеживайте судебные дела по контрагентам, анализируйте правовые позиции и судебные решения. Формируйте собственную сильную позицию с системой анализа судебных решений VERDICTUM. Получите тестовый доступ по ссылке.
Читайте также:
