Новоушицкий районный суд Хмельницкой области оправдал местного жителя, обвиняемого в уклонении от отбывания исправительных работ по статье старой редакции закона. Приговор вступил в законную силу, сообщила пресс-служба суда.
Как установил суд, 18 лет назад за кражи и разбой молодого человека приговорили к 8 годам лишения свободы. В 2010 году Изяславский районный суд заменил не отбытую часть наказания более мягким - исправительными работами сроком 1 год 9 месяцев 25 дней с вычетом 15% заработка в доход государства ежемесячно.
Для отбывания исправительных работ осужденный трудоустроился разнорабочим в фермерском хозяйстве. Однако, не отбыв часть наказания - 1 год 4 месяца 5 дней, не предупредив уголовно-исполнительную инспекцию, оставил место своего постоянного проживания и с тех пор не появлялся на работе. Из-за прогулов без уважительных причин работодатель расторг с ним трудовой договор.
Место нахождения мужчины удалось установить только через 11 лет.
Во время судебного разбирательства дела своей вины мужчина не признал. Сказал, что ушел с работы в фермерском хозяйстве из-за малого дохода. О своем отъезде устно предупредил инспекторов уголовно-исполнительной инспекции. Работал в Бердичеве и Киеве, не прятался, вел обычный образ жизни. Были случаи, когда его останавливала полиция и выясняла личность, однако ни разу не сообщала, что он находится в розыске.
Суд обратил внимание, что на 12 июня 2012 года (время исчезновения осужденного) диспозиция ч. 2 ст. 389 УК Украины предусматривала ответственность за «уклонение от отбывания общественных или исправительных работ лицом, приговоренным к наказанию».
По состоянию на 31 мая 2023 года (время установления места пребывания) - предусматривает ответственность за «уклонение осужденного от отбывания наказания в виде общественных или исправительных работ».
Эта норма законодательства была изменена на основании Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины об обеспечении исполнения уголовных наказаний и реализации прав осужденных» от 7 сентября 2016 года.
То есть субъект совершения уголовного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 389 УК Украины (в редакции, действовавшей до вступления в силу ЗУ №1492-VIII от 07 сентября 2016 года) является специальным: им может быть лицо, осужденное к этому виду наказания обвинительным приговором суда, вступившим в законную силу, а не то, что отбывает его исходя из других судебных решений.
Суд также учел положение ст. 5 Уголовного кодекса Украины об обратном действии закона об уголовной ответственности во времени.
Следовательно, пришел к выводу: мужчина был приговорен к наказанию в виде лишения свободы, которое впоследствии было заменено на исправительные работы, и уклонился от его отбывания, чем совершил продолжающееся уголовное правонарушение. Однако, будучи обвиняемым по ч. 2 ст. 389 УК Украины в редакции, согласно которой к уголовной ответственности за уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ могло быть привлечено только лицо, которое было приговорено к этому виду наказания приговором суда, а диспозиция ч. 2 ст. 389 УК Украины претерпела изменения в соответствии с ЗУ №1492-VIII от 7 сентября 2016 года, ухудшающей положение обвиняемого, поэтому в его действиях нет состава уголовного правонарушения в редакции предъявленного обвинения.
Как спрогнозировать ваши шансы на победу в суде? Воспользуйтесь ИТ-платформой LIGA360. Технологии искусственного интеллекта проанализируют ваше исковое заявление, чтобы вы смогли оценить перспективность дела и скорректировать аргументы. Детали по ссылке.
Читайте также: Можно ли с наследников взыскать задолженность по алиментам наследодателя: решение ВС
Недвижимый автомобиль, нанесший ущерб из-за его возгорания, является источником повышенной опасности
