Сумму штрафа, перечисленную в бюджет на основании постановления о применении такого взыскания, которую в дальнейшем административный суд признал противоправной и отменил, можно взыскать в пользу плательщика согласно ст. 1212 ГК Украины как безосновательно удерживаемую. На такие правоотношения не распространяются предписания Гражданского кодекса о возмещении ущерба и Порядка возврата (перечисления) средств, ошибочно или излишне зачисленных в Государственный и местные бюджеты Украины, утвержденного приказом Минфина от 3 сентября 2013 года № 787 (Порядок № 787).
К такому заключению пришла Большая Палата Верховного Суда в деле по иску общества к Государственной службе по безопасности на транспорте (Укртрансбезопасность) о возврате плательщику суммы административно-хозяйственного штрафа (постановление БП ВС от 8 августа 2023 года по делу № 910/5880/21 (производство № 12-36гс22)).
Обстоятельства дела
Укртрансбезопасность применила к обществу административно-хозяйственный штраф. Общество обжаловало постановление о применении штрафа в административный суд и одновременно уплатило этот штраф, во избежание блокирования банковских счетов в исполнительном производстве. Административный суд в апелляционной инстанции иск общества удовлетворил. После этого общество обратилось в хозяйственный суд с иском о взыскании уплаченной суммы за счет бюджетных ассигнований Укртрансбезопасности. Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили и взыскали в пользу общества средства на основании ст. 1212 ГК Украины.
Укртрансбезопасность в кассационной жалобе указала, что спор касается административных отношений, потому что ответчик действовал как субъект публичного права, уплаченные средства являются объектом бюджетных отношений, а процедура возврата этих средств определена в Порядке № 787 и является внесудебной.
Позиция Большой Палаты Верховного Суда
БП ВС указала, что на момент уплаты обществом административно-хозяйственного штрафа было юридическое основание для такого платежа - действующее постановление о применении штрафа и открытое исполнительное производство. Поэтому нельзя считать, что общество уплатило денежные средства ошибочно. Также с учетом обстоятельств дела нет оснований считать, что оно уплатило штраф излишне, то есть в размере большем, чем определен в указанном постановлении. В дальнейшем с учетом вступления в законную силу судебного решения административного суда о признании противоправным и отмене такого постановления соответствующее юридическое основание отпало.
Порядок № 787 применим к случаям возврата ошибочно или излишне зачисленных средств в бюджет. Поскольку сумма административно-хозяйственного штрафа, которую общество внесло в бюджет, не является ошибочно или излишне зачисленной, Порядок № 787 на спорные правоотношения не распространяется. Также нет оснований применять к спорным правоотношениям предписания ГК Украины о возмещении ущерба. На эти правоотношения распространяются предписания ст. 1212 ГК.
Также Большая Палата Верховного Суда указала, что поскольку после признания противоправным и отмены административным судом постановления о применении административно-хозяйственного штрафа денежные средства, которые плательщик уплатил во исполнение этого постановления, находятся в Государственном бюджете Украины без достаточного правового основания, то возврат таких средств плательщику касается защиты его имущественных прав как субъекта хозяйствования, а дела по спорам о взыскании этих средств относятся к юрисдикции хозяйственных судов.
По материалам Верховного Суда
Не теряйте важную информацию в кризисных ситуациях! Будьте в курсе расписания судебных заседаний и загруженности судей. Отслеживайте судебные дела по контрагентам, анализируйте правовые позиции и судебные решения. Формируйте собственную сильную позицию с системой анализа судебных решений VERDICTUM. Получите тестовый доступ по ссылке.
Читайте также:
