Перечень границ и оснований, по которым приговор суда первой инстанции на основании соглашения о признании виновности может быть обжалован, исчерпывающий. Об этом говорится в постановлении БП ВС от 29 марта 2023 г. по делу № 947/10464/21, сообщила пресс-служба Суда.
Суд первой инстанции утвердил соглашение о признании виновности между обвиняемым, признанным виновным в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 369 УК Украины и прокурором. Согласно ст. 75 УК Украины обвиняемый был освобожден от отбывания назначенного наказания с испытанием и установлением испытательного срока продолжительностью 2 года и возложением соответствующих обязанностей, предусмотренных пунктами 1, 2 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 76 УК.
Прокурор подал апелляционную жалобу на этот приговор. Суд апелляционной инстанции отказал в открытии апелляционного производства.
Прокурор обжаловал приговор суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции в Верховный Суд. Коллегия судей Третьей судебной палаты Кассационного уголовного суда в составе ВС передала уголовное производство на рассмотрение Большой Палаты Верховного Суда.
Относительно права на кассационное обжалование приговора Большая Палата ВС указала, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод гарантирует права и свободы частным лицам, а не государству. Учитывая это, соответствующие гарантии касаются обжалования обвиняемым, а не прокурором. Кроме того, как акцентировала БП ВС, определенная законом последовательность обжалования приговора суда первой инстанции не допускает пересмотра в кассационном порядке приговора суда первой инстанции, который не был пересмотрен в апелляционном порядке. Поэтому по этому делу приговор суда первой инстанции не может быть предметом проверки суда кассационной инстанции.
Большая Палата ВС обратила внимание, в частности, на то, что согласно ч. 2 ст. 473 УПК следствием заключения и утверждения соглашения о признании виновности для прокурора является ограничение его права обжалования приговора в соответствии с положениями статей 394 и 424 Кодекса.
Часть 4 ст. 394 УПК предусматривает, что прокурор может обжаловать приговор суда первой инстанции на основании соглашения между прокурором и подозреваемым, обвиняемым о признании виновности исключительно по следующим основаниям:
- назначение судом наказания, менее строгого, чем согласованное сторонами соглашения;
- утверждение судом соглашения в производстве, в котором согласно ч. 4 ст. 469 УПК соглашение не может быть заключено.
БП ВС кассационное производство по кассационной жалобе прокурора на приговор суда первой инстанции закрыла, кассационную жалобу прокурора на определение суда апелляционной инстанции оставила без удовлетворения, а указанное определение - без изменений.
Хотите контролировать изменения судебных дел? Настройте мониторинг на ІТ-платформе LIGA360. Система будет оповещать о появлении новых решений соответствующей тематики или по определенному делу. Закажи LIGA360:Юрист прямо сегодня, чтобы эффективно анализировать судебную практику.
Читайте также: Невыгодные пункты в договоре: советы от юриста по выявлению
