Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного гражданского суда разъяснил порядок обращения исполнителя в суд относительно принудительного обращения взыскания на недвижимое имущество, в котором зарегистрированы дети.
Соответствующее постановление по делу № 2-537/11 (производство № 61-5415св22) принято 15 февраля 2023 года, информирует пресс-служба Верховного Суда.
Обстоятельства дела
Во исполнение исполнительных листов о взыскании долга в значительной сумме государственный исполнитель обратился в суд с представлением об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, в котором зарегистрированы малолетние дети.
Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, отказал в удовлетворении представления. Судебные решения мотивированы тем, что в ГПК Украины не предусмотрено возможности обращения государственного исполнителя в суд с представлением о предоставлении разрешения на обращение взыскания на недвижимое имущество, в котором зарегистрированы дети.
Позиция Верховного Суда
КГС ВС отменил предыдущие судебные решения, оставил без рассмотрения представление государственного исполнителя, сделав следующие правовые выводы.
Суд акцентировал внимание на обязательности исполнения судебных решений (ст. 129-1 Конституции Украины), в том числе со ссылкой на практику Европейского суда по правам человека.
В этом деле перед обращением в суд отдел принудительного исполнения обратился в службу по делам детей с письмом о предоставлении разрешения на реализацию недвижимого имущества и получил ответ, что родители детей, зарегистрированных по указанному адресу, не обращались в службу по поводу совершения каких-либо сделок относительно этого имущества.
С учетом требований Закона "Об основах социальной защиты бездомных лиц и беспризорных детей", Инструкции по организации принудительного исполнения решений и Порядка реализации арестованного имущества государственный или частный исполнитель обязан в случае передачи на реализацию недвижимого имущества, право на которое или право пользования которым имеют дети, получить согласие органа опеки и попечительства или соответствующее решение суда.
Следовательно, передача на реализацию недвижимого имущества, право собственности на которое или право пользования которым имеют дети, без разрешения органа опеки и попечительства или соответствующего решения суда невозможна.
Вместе с этим законодательством Украины не определен порядок предоставления органом опеки и попечительства такого согласия.
Законодательство предусматривает, что по такому согласию в орган опеки и попечительства могут обращаться родители детей или их законные представители, но они не заинтересованы в принудительной реализации имущества. В то же время в законодательстве не предусмотрен механизм обязательства родителей или лиц, которые их заменяют, получать соответствующее разрешение в принудительном порядке.
Согласно частям 1 - 3 ст. 435 ГПК Украины суд, рассматривавший дело как суд первой инстанции, может, в частности, по заявлению взыскателя или исполнителя (в случаях, установленных законом) установить или изменить способ или порядок исполнения решения. Основанием для этого являются обстоятельства, существенно усложняющие исполнение решения или делающие его невозможным.
Из приведенного усматривается, что с целью устранения обстоятельств, делающих невозможным исполнение решения суда, а именно отсутствие разрешения органа опеки и попечительства на реализацию недвижимого имущества, право собственности или право пользования которым имеют дети, исполнитель может обратиться в суд с заявлением (представлением) об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, в котором зарегистрированы дети. Поэтому вывод судов, что исполнитель не имеет такого права, неправильный.
В ходе рассмотрения заявления (представления) суд должен оценивать сквозь призму соблюдения прав и интересов детей добросовестность действий должника, а именно:
с какого времени дети зарегистрированы в спорном помещении;
соблюден ли установленный действующим законодательством порядок их регистрации и вселения в спорное помещение;
является ли спорное помещение единственным местом их постоянного проживания;
имеется ли другое помещение у детей или их родителей или лиц, их заменяющих, которое может использоваться в качестве постоянное места проживания;
какая степень родства между детьми и должником и другие обстоятельства.
Кроме того, КГС ВС указал, что материалы дела не содержат доказательств того, что государственный исполнитель, который обратился в суд с представлением, имел на это право, поскольку совершать исполнительные действия в рамках соответствующего исполнительного производства может только государственный исполнитель, определенный автоматизированной системой исполнительного производства. Указанное право принадлежит лишь исполнителю, который уполномочен на совершение исполнительных действий относительно исполнительного производства, в рамках которого необходимо реализовывать недвижимое имущество, в котором зарегистрированы дети.
Поэтому представление государственного исполнителя подлежит оставлению без рассмотрения.
Как быстро найти подобные судебные решения? 35 фильтров для поиска доступны на IT-платформе LIGA360. Узнай, как находить smart-решения для защиты в суде, по ссылке.
Читайте также:
