Хмельницкий апелляционный суд возобновил на работе учителя физкультуры, уволенного за прогул онлайн-уроков с нарушением закона. Об этом сообщила пресс-служба суда.
Суть дела: учитель обратился в суд с просьбой признать приказы об объявлении выговора и увольнении незаконными и отменить их, восстановить его на работе и взыскать с лицея средний заработок за время вынужденного прогула.
Рассказал, что 29 апреля 2022 года директор учебного заведения, в котором он работал учителем физического воспитания с 2001 года, в вайбере направил письмо с уведомлением об увольнении. Несмотря на то, что был на больничном, он пошел в лицей, чтобы узнать причину. В ответ ему дали два приказа об объявлении выговора: один - за то, что не заполнил журналы, второй - что 25-27 апреля 2022 года не проводил дистанционные уроки по физкультуре.
Педагог утверждал, что в эти дни были воздушные тревоги, во время которых занятий он не проводит. Кроме этого, 27 апреля у него вышел из строя телефон и не было других средств связи для проведения занятий онлайн, к тому же в конце дня он заболел и со следующего - пошел на больничный. 9 мая без каких-либо объяснений ему объявили второй приказ об увольнении (первый признан не вступившим в силу). Основанием указали прогул, но без объяснения его сущности, даты и времени.
Летичевский районный суд Хмельницкой области иск учителя удовлетворил частично:
признал незаконными и отменил приказы об объявлении двух выговоров и об увольнении;
восстановил его в должности учителя физической культуры лицея с 10 мая 2022 (истец просил с 9 мая);
взыскал с учебного заведения 28149 грн - средний заработок за время вынужденного прогула.
Лицей обжаловал решение в апелляционный суд.
По мнению коллегии судей ХАС, суд первой инстанции правильно констатировал:
- приказы об объявлении выговоров и об увольнении не отвечают требованиям трудового законодательства, в частности, в них не указано никаких данных о том, в чем конкретно заключается нарушение истцом трудовых обязанностей и когда оно произошло;
- работодатель не придерживался процедуры применения дисциплинарных взысканий, определенной статьей 149 КЗоТ: у учителя должны были отобрать письменные объяснения до объявления выговора, после принятия приказов это уже не имело никакого значения.
Апелляционный суд обратил внимание, что основанием для увольнения истца служил тот же прогул 25-27 апреля 2022 года, за который ему объявлен выговор - это подтвердила представитель апеллянта.
«Это обстоятельство полностью свидетельствует о незаконности приказа об увольнении, учитывая невозможность повторной дисциплинарной ответственности за одно и то же нарушение в соответствии со статьей 61 Конституции Украины, ч. 2 ст. 149 КЗоТ Украины», - отметила судейская коллегия.
ХАС при этом отметил, что учитель действительно не проводил дистанционные уроки по физкультуре 25-27 апреля 2022 года - это подтверждают доклад заместителя директора, акт об отсутствии на онлайн-уроках, результаты аудита и анализа событий Google Meet. Нарушения Инструкции по ведению классного журнала истец также отрицал.
«В то же время администрацией лицея не проверена возможность обеспечивать надлежащее ведение журнала, учитывая ограниченный доступ к помещениям лицея учителей во время военного положения», - констатировал апелляционный суд.
Следовательно, оставил без изменений решение местного суда, а апелляционную жалобу лицея - без удовлетворения.
Откройте возможности LIGA360 для юридического бизнеса. Купите решение для 5 юристов - получайте решение для бухгалтера и пиарщика в подарок. До 15 января обеспечьте больше сотрудников информацией по той же цене.
Читайте также: Апелляционный суд вынес приговор за уклонение от призыва на военную службу
Закон относительно ликвидации Окружного админсуда города Киева вступил в силу
Хотите контролировать изменения судебных дел? Настройте мониторинг на IT-платформе LIGA360. Система будет извещать о появлении новых решений соответствующей тематики или по определенному делу. Закажи LIGA360:Юрист прямо сегодня, чтобы эффективно
