Верховный Суд в применении и толковании условий договора исходит из того, что договор является очень важным регулятором гражданских отношений.
На это обратил внимание судья Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда, д. ю. н., профессор Сергей Погребной на Международной научно-практической конференции (в рамках ежегодных цивилистических чтений) "Применение и толкование закона и договора".
Сергей Погребной выступил с докладом "Толкование договора в Украине в практике Верховного Суда".
Одним из главных достижений нового Верховного Суда судья назвал подход к договору как регулятору гражданских отношений. Со вступлением в силу ГК Украины 2003 года основное назначение договора как юридического факта уступило место назначению договора в первую очередь как регулятора гражданских отношений, который отодвигает на второй план другое его применение. Договор оценивается наравне с другими источниками права.
Сергей Погребной привел постановление Верховного Суда от 22 января 2020 года по делу № 399/590/17, а также особое мнение судьи в этом деле. В постановлении сделан вывод, что преимущественным способом правового регулирования договорных гражданских отношений в Украине является их саморегулирование, которое осуществляется непосредственно участниками таких отношений как членами гражданского общества с учетом их интересов.
В постановлении Верховного Суда от 12 мая 2022 года по делу № 756/15123/18 эта идея имела дальнейшее развитие. В нем договор прямо определяется как универсальный регулятор частных отношений, призванный обеспечить их регулирование и должен быть направлен на установление, изменение или приостановление частных прав и обязанностей.
Сергей Погребной привел несколько постановлений, в которых вопрос толкования договора, которое применяет Верховный Суд, был предметом самостоятельного изучения.
В частности, в постановлении от 11 ноября 2020 года по делу № 753/11009/19 КГС ВС определил, что существенное значение для оценки условий заключенного договора имеет учет социально-экономических условий, при котором состоялось достижение договоренностей между сторонами. В этом деле договор заключался в условиях инфляции, падения курса национальной валюты относительно иностранных валют. Предметом исследования был вопрос, что нужно понимать под так называемой условной единицей. Верховный Суд проанализировал устоявшуюся практику гражданского оборота и дал такое толкование положениям договора, что применяется правило об эквиваленте валюты платежа в иностранной валюте к доллару США, сумма которого определяется на момент заключения договора, а периодические платежи должны были рассчитываться с учетом курса доллара США на момент осуществления каждого из них.
Судья обратил внимание, что в своей практике Верховный Суд определил четыре уровня толкования договора, которые применяются поочередно. Суд должен применять следующий уровень толкования, если предыдущий не дал результата в выяснении действительного содержания достигнутой между сторонами в договоре договоренности.
В постановлении от 18 апреля 2018 года по делу № 753/11000/14-ц Объединенная палата КГС ВС сформулировала правовое заключение, что в случае, когда правила толкования, определенные ГК Украины, не дают возможности определить действительное содержание условий договора, нужно применить толкование contra proferentem ("слова договора должны толковаться против того, кто их написал").
Верховный Суд уделил внимание и вопросу толкования поведения сторон на стадии заключения договора (постановление КГС ВС от 23 мая 2022 года по делу № 393/126/20).
Суд, в частности, оценивал вопрос, достигли ли стороны согласия по всем существенным условиям договора кредита. Сергей Погребной сделал вывод, что заключение договора является определенным процессом, который может быть охарактеризован его началом, течением, завершением, собственной динамикой и определенными этапами. Поведение каждой из сторон будущего договора влияет на определение его содержания и условий, соответственно, оно может быть оценено судом в случае, если отношения сторон будут развиваться с любыми пороками, что приведет к возникновению между ними юридического спора.
Также Сергей Погребной обратил внимание на то, что в соответствии со ст. 16 ГК способы защиты могут определяться не только законами, но и условиями договора. "Стороны могут в самом тексте договора конструировать определенные средства защиты. Это возлагает на суды Украины обязанность и с этой точки зрения оценивать содержание договора: определять, предусмотрели ли стороны в условиях договора специальные способы защиты гражданских прав, отличные от тех, что предусмотрены ГК Украины", - сказал он. Судья добавил, что в одном из решений Верховный Суд сделал вывод, что сконструированные сторонами и изложенные в договоре способы защиты являются обязательными для суда, который должен применить указанный способ защиты для защиты тех или иных гражданских прав.
По сообщению Верховного Суда
Договорная работа с CONTRACTUM в LIGA360 становится еще удобнее. Теперь пользователи могут создавать собственные шаблоны договоров или максимально адаптировать готовые шаблоны к собственным потребностям. Узнай больше по ссылке.
Читайте также:
Верховный Суд разъяснил, что является официальным электронным адресом
