КАС ВС выразил позицию относительно освобождения от уплаты судебного сбора лица, являющегося представителем малолетнего или несовершеннолетнего лица.
Об этом идет речь в постановлении Верховного Суда от 13 апреля 2022 года по делу № 120/1647/20-а (административное производство № К/9901/34687/20), сообщает пресс-служба ВС.
Обстоятельства дела
Жалобщик, действующий в интересах несовершеннолетнего ребенка, обратился в суд с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции, которым отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты судебного сбора; апелляционная жалоба возвращена. Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции указал, что при определении оснований освобождения от уплаты судебного сбора суд учитывает доходы родителей, а не ребенка.
Кассационная жалоба, в частности, мотивирована тем, что суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу, не учел того, что истцом в этом деле является именно малолетнее лицо, а его законный представитель действует исключительно в интересах ребенка, а потому доход законного представителя не имеет значения для установления способности уплатить судебный сбор.
Позиция Верховного Суда
Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда кассационную жалобу истца удовлетворил, отменил определение суда апелляционной инстанции и направил дело в этот суд для продолжения рассмотрения.
Суд указал, что в соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 3 Закона "О судебном сборе" судебный сбор не взимается за подачу заявления, апелляционной и кассационной жалобы о защите прав малолетних или несовершеннолетних лиц.
Таким образом, от уплаты судебного сбора освобождены родители, законные представители малолетних или несовершеннолетних лиц, которые обращаются с жалобами о защите прав и/или интересов малолетнего или несовершеннолетнего лица.
В то же время коллегия судей указала, что право на обращение в суд в соответствии со ст. 5 КАС Украины возникает в результате нарушения решениями, действием или бездействием субъекта властных полномочий прав, свобод или законных интересов лица, которое просит об их защите.
При решении вопроса относительно освобождения от уплаты судебного сбора лиц, являющихся законными представителями малолетнего или несовершеннолетнего лица, целесообразно исходить из того, вызвано ли обжалуемыми решениями, действием или бездействием субъекта властных полномочий нарушение законных прав и интересов такого лица.
С учетом того, что в данном деле оспаривается решение ответчика, которым предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства, в размере меньшем, чем было выражено в просьбе заявителя, обжалование решения суда первой инстанции в этом деле лицом, являющимся законным представителем истца (малолетнего лица), направлено на защиту прав и интересов такого малолетнего лица.
Следовательно, при подаче апелляционной жалобы в интересах малолетнего лица в этом деле представитель истца не обязан был платить судебный сбор.
Готовитесь к судебному заседанию? Попробуйте VERDICTUM в LIGA360. Анализируйте тексты судебных решений, формируйте аргументы и перейдите к подаче документов в Кабинет Электронного суда. Детали по ссылке.
Читайте также:
Верховный Суд указал, кто не освобождается от уплаты транспортного налога
