Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту

Верховный Суд высказался о соблюдении принципа стабильности в сфере налогообложения в контексте существующих обстоятельств

Реклама

Оценка изменений в правовом режиме налогообложения на ее соответствие правовой определенности должна происходить на основании сравнения и оценки обстоятельств, в результате которых действовал законодатель, принимая решение об изменении ставок налога (сбора), а также с учетом того, является ли эта мера постоянной или временной.

На это указала судебная палата по рассмотрению дел по налогам, сборам и другим обязательным платежам Кассационного административного суда в составе Верховного Суда в постановлении от 19 апреля 2022 года по делу №816/687/16, спор в котором возник вследствие доначисления контролирующим органом ( ответчиком) газонефтяной компании (истцу) налоговых обязательств и штрафных санкций в размере свыше 73 млн грн с рентной платы за пользование недрами для добычи природного газа, в том числе нефтяного (попутного) газа из залежей, полностью или частично залегающих на глубине до 5 000 м, за II  квартал 2015 года. Об этом сообщила пресс-служба ВС.

Истец указал на то, что контролирующий орган, применив ставку рентной платы, введенной (увеличенной) законом, принятым менее чем за шесть месяцев до начала нового бюджетного года (2015 года), нарушил принцип стабильности в налогообложении, закрепленный нормой подпункта 4.1.9 п. 4.1 ст. 4 ПК.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, полагая, что истец правильно рассчитал налоговые обязательства по рентной плате.

Судебная палата по рассмотрению дел по налогам, сборам и другим обязательным платежам Кассационного административного суда в составе Верховного Суда по результатам кассационного пересмотра дела по кассационной жалобе ответчика отменила судебные решения судов предыдущих инстанций и отказала в удовлетворении иска.

Самая полная информационная база для юристов становится выгоднее. Оплатите "ИПС-Юрист" на 12 месяцев - получите скидку 20%. Все законодательство и судебная практика, мониторинг изменений и аналитика экспертов.

Судебная палата указала, что нормы подпункта 4.1.9 п. 4.1 ст. 4, п. 56.21 ст. 56 НК Украины, ст. 27 БК Украины, которые применили суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск предприятия, не могут сами по себе являться основаниями для неприменения других норм НК Украины, в том числе нормы п. 252.20 ст. 252 настоящего Кодекса (где закреплены ставки рентной платы за пользование недрами для добычи полезных ископаемых), действовавшей с 1 января 2015 года.

Относительно наличия легитимной цели отступления Верховной Рады Украины от принципа стабильности в налогообложении при принятии Закона №71-VIII судебная палата исходила из того, что этот принцип был применен в балансе с принципами общности налогообложения, фискальной достаточности и социальной справедливости с учетом такого.

Реализовывать право собственности на природные ресурсы от имени Украинского народа может, в частности, Верховная Рада Украины, устанавливая соответствующие налоги для субъектов хозяйствования, которые занимаются деятельностью по добыче полезных ископаемых. Установление таковых налогов имеет прямую публичную направленность и прямое выражение публичного интереса.

Сравнение последствий повышения ставок рентной платы за пользование недрами для соответствующих субъектов хозяйствования, в частности для истца (дополнительная налоговая нагрузка как фактор, приводящий к уменьшению активов), с фискальным и социальным эффектом, на достижение которого это было направлено, а именно в части реального обеспечения выполнения функций государства (сбалансирование бюджета и обеспечения расходов на оборону, социальную защиту населения в сложных экономических условиях фактической военной агрессии), свидетельствует в пользу вывода, что повышение ставок рентной платы не нарушило нормы Конституции Украины, было пропорциональным в соответствующей ситуации относительно вмешательства государства в право собственности налогоплательщиков, для которых была установлена ??обязанность уплатить в бюджет дополнительные средства, а также обеспечило баланс между публичными и частными интересами. О вынужденности такой меры со стороны государства свидетельствует и такое обстоятельство, как уменьшение ставки рентной платы с 1 января 2016 года до уровня, который был до 3 августа 2014 года.

Верховный Суд сформулировал вывод, что нормы подпункта 4.1.9 п. 4.1 ст. 4 НК Украины не отменяют действие нормы, которой установлен (изменен) налог (сбор) и/или любой элемент налога (сбора) и которая введена законом, принятым позже чем за шесть месяцев до начала бюджетного периода, в котором вводится налог (сбор) и/или изменение любого элемента налога (сбора). Коллизии между такой нормой и принципом стабильности нет, поскольку принцип стабильности применяется в системной связи с другими принципами налогового законодательства. Такая норма не применима только тогда, когда она противоречит принципу верховенства права в контексте права плательщика налога на мирное владение имуществом.

Читайте также: Назначенные наследодателю как ВПЛ при жизни, но незаконно не выплаченные страховые выплаты могут быть унаследованы: ВС

ВС высказался по поводу судебного иммунитета рф по делу о возмещении ущерба, причиненного государством-агрессором

Узнай актуальное расписание судебных заседаний в условиях военного времени. Проверить даты важных заседаний и настроить мониторинг поможет LIGA360. Закажи сегодня на выгодных условиях

Оставьте комментарий
Войдите чтобы оставить комментарий
Войти

Похожие новости