Объединенная палата Кассационного гражданского суда разъяснила порядок закрытия производства по делу в связи с отсутствием предмета спора.
Об этом идет речь в постановлении Верховного Суда по делу № 638/3792/20 (производство № 61-3438сво21), принятом 20 сентября 2021 года, сообщает пресс-служба ВС.
Готовитесь к судебному заседанию? Узнавайте шансы на победу в системе VerdictumPRO. Попробуйте бесплатный тест прямо сейчас.
Районный суд закрыл производство по делу в части требований о разделе общего имущества супругов, поскольку спор решен сторонами путем заключения соответствующего договора. Предмет спора стал отсутствовать после открытия производства по делу.
Апелляционный суд отменил определение суда и вернул дело в суд первой инстанции, указав, что закрытие производства по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 255 ГПК, в связи с отсутствием предмета спора возможно только в судебном заседании, а не при проведении подготовительного заседания, и если установит, что предмет отсутствовал именно на время предъявления иска.
Верховный Суд в составе Объединенной палаты Кассационного гражданского суда, обеспечивая единство судебной практики, изменил мотивировочную часть постановления апелляционного суда, сделав следующие выводы о применении норм права.
ОП КГС указала, что закрытие производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 255 ГПК возможно только в судебном заседании.
В то же время заключение апелляционного суда о возможности закрытия производства на основании этого пункта только в случае, если предмет спора отсутствует во время предъявления иска, а не после открытия производства по делу, не основывается на законе.
Закрытие производства по делу - это форма окончания рассмотрения гражданского дела без принятия судебного решения в связи с выявлением после возбуждения производства по делу обстоятельств, с которыми закон связывает невозможность судебного рассмотрения дела.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ГПК установлено, что суд закрывает производство по делу, если отсутствует предмет спора.
Понятие "юридический спор" должно толковаться широко, с учетом подхода Европейского суда по правам человека к толкованию понятия "спор о праве" (п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод). В частности, ЕСПЧ указал, что в соответствии с духом Конвенции понятие "спор о праве" должно рассматриваться не сугубо технически, ему следует придавать сущностное, а не формальное значение.
Предмет спора - это объект спорного правоотношения, по поводу которого возник спор. Предмет иска понимают как определенное материально-правовое требование истца к ответчику, по которому истец просит принять судебное решение.
Основания иска - это обстоятельства, которыми истец обосновывает свои требования по защите права и охраняемого законом интереса.
То есть правовые основания иска - это указанная в исковом заявлении нормативно-правовая квалификация обстоятельств, которыми истец обосновывает свои требования.
С учетом изложенного отсутствие предмета спора исключает возможность решения дела по существу независимо от обоснованности иска, а соответственно и осуществление эффективной защиты нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов лиц.
Примерами отсутствия предмета спора могут быть действия сторон или наступление обстоятельств, если между сторонами в связи с этим не осталось неурегулированных вопросов или спорные вопросы урегулированы самими сторонами.
Суд закрывает производство по делу в связи с отсутствием предмета спора, если предмет спора отсутствовал как на время предъявления иска, так и после открытия производства по делу, когда на время принятия судом первой инстанции судебного решения между сторонами в связи с этим не осталось неурегулированных вопросов.
Удобная работа с судебными решениями - в системе VerdictumPRO. 94 млн судебных дел, 20 фильтров для точного поиска дел по инстанции, фамилии судьи, с позицией Верховного Суда. Подробности по ссылке.
Читайте также:
