На письменное согласие совладельца о переоборудовании помещения не распространяется требование нотариального удостоверения сделки. К соответствующему выводу пришла Большая Палата Верховного Суда по делу № 461/9578/15-ц от 25 мая 2021, сообщила пресс-служба ВС. С полным текстом постановления можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM, которую можно протестировать здесь.
Большая Палата ВС рассмотрела дело по иску гражданки к совладельцам дома, Департаменту градостроительства горсовета об отмене приказа об утверждении градостроительных условий и ограничений на проектирование и реконструкцию квартиры, обязательства привести в прежнее состояние чердак дома, не препятствовать в пользовании чердаком и о признании права на долю чердака.
Местный суд, с которым согласился и апелляционный суд, в удовлетворении иска отказал. Суды исходили из того, что оспариваемый приказ издан на основании представленных ответчиками надлежащих документов (в частности, письменного заявления истицы о том, что она дает согласие провести реконструкцию квартиры и переоборудовать чердак под мансардный этаж) и в пределах полномочий органа.
Спрогнозируйте результат решения суда с Verdictum PRO. VERDICTUM PRO с помощью искусственного интеллекта проанализирует ваш иск и покажет шансы на успех в судебном заседании в первой инстанции, а также отобразит шансы на победу в апелляционной и кассационной инстанциях. Таким образом, теперь вы сможете рассчитать вероятность победы вашего клиента на любом этапе рассмотрения дела в суде. Детальнее по ссылке.
КГС ВС передал дело на рассмотрение Большой Палаты ВС на основаниях, предусмотренных ч. 3 ст. 403 ГПК. Коллегия судей КГС ВС считала, что при пересмотре этого дела необходимо дать оценку доводам кассационной жалобы, в частности, об обязательном наличии именно нотариально заверенного согласия совладельца вспомогательных помещений для получения градостроительных условий и ограничений на реконструкцию чердака. Коллегия отметила, что имеются основания для отступления от выводов Кассационного административного суда в составе ВС от 13 сентября 2019 по делу № 344/4760/15-а.
Большая Палата ВС оставила без изменений решения судов предыдущих инстанций и нашла основания для отступления от приведенного выше вывода КАС ВС. Она пришла к выводу, что само по себе отсутствие нотариального удостоверения письменного согласия совладельца помещения общего пользования, а именно чердака, не является основанием для отмены приказа об утверждении градостроительных условий и ограничений.
БП ВС руководствовалась тем, что согласие совладельца вспомогательных помещений на распоряжение этим имуществом другим совладельцем является односторонней сделкой (согласием-разрешением) и не может квалифицироваться как договор (элемент процедуры заключения договора) между совладельцами относительно распоряжения общим имуществом (ст. 358 ГК Украины) или же договор (элемент процедуры заключения договора) о разделе имущества, находящегося в общей собственности (ст. 367 ГК Украины).
Сделка, совершенная в письменной форме, подлежит нотариальному удостоверению лишь в случаях, установленных законом или договоренностью сторон (ч. 1 ст. 209 ГК Украины). Закон не устанавливает требования нотариального удостоверения односторонней сделки по предоставлению совладельцем согласия другому совладельцу на распоряжение вспомогательными помещениями многоквартирного (в том числе двухквартирного) дома.
Читайте также: Правовая позиция ВС относительно предоставления градостроительных условий и ограничений на застройку нескольких земельных участков
ВС разъяснил, является ли аудиозапись разговора допустимым доказательством
Как остановить незаконные действия в отношении вашей земельной собственности? Сервис SMS-Маяк Земля мониторит изменения Государственного реестра прав на недвижимое имущество 24/7. Вам поступит мгновенное оповещение о любых регистрационные изменения земельного объекта. Попробуйте сейчас.
