23 июля Венецианская комиссия дала заключение по законопроекту «О народовластии через всеукраинский референдум» № 3612, принятого ВРУ 18 июня в первом чтении. Вывод был подготовлен совместно с Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ и касается соответствия проекта Закона международным стандартам. В частности, в документе говорится о ряде проблем, требующих немедленного исправления. Сам законопроект имеет как армию сторонников, так и много ярых критиков. Итак, о чем еще говорится в заключении Комиссии и какие пробелы содержит проект долгожданного Закона о референдуме? Наконец, какого вердикта он больше заслуживает - «за» или «против»?
Конституцией Украины гарантируется, что народное волеизъявление в стране осуществляется через выборы, референдум и другие формы непосредственной демократии.
Сейчас проведение референдумов в Украине заблокировано, поскольку в 2018 году Конституционный Суд Украины принял решение о неконституционности Закона Украины «О всеукраинском референдуме» от 6 ноября 2012 года, в результате чего в законодательстве Украины образовалась брешь, а украинцы не могут решать на референдумах никаких вопросов.
В первую очередь, следует обратить внимание на вопросы, которые будут выноситься на всеукраинский референдум.
Так, в соответствии со ст.3 указанного законопроекта, предметом всеукраинского референдума могут быть такие вопросы:
1) утверждение закона о внесении изменений в разделы I, III, XIII Конституции Украины;
2) общегосударственного значения;
3) изменения территории Украины;
4) прекращения действия законом Украины или отдельными его положениями.
В то же время, не могут быть предметом всеукраинского референдума вопросы:
1) противоречащие положениям Конституции Украины, общепризнанным принципам и нормам международного права, закрепленным Всеобщей декларацией прав человека, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, протоколами к ней;
2) направленные на ликвидацию независимости Украины, нарушение государственного суверенитета и территориальной целостности Украины, создание угрозы национальной безопасности Украины, разжигание межэтнической, расовой, религиозной вражды;
3) касательно законопроектов по вопросам налогов, бюджета, амнистии;
4) отнесенные Конституцией и законами Украины к ведению органов правопорядка, прокуратуры или суда.
Проанализировав проект Закона Украины «О народовластии через всеукраинский референдум», Венецианская комиссия опубликовала к нему «срочный общий вывод», в котором говорится, что представленный документ «достоен похвалы», но указали на несколько пунктов, которые подлежат доработке и совершенствованию.
Среди них следует выделить рекомендации об исключении из законопроекта положений об электронном голосовании для возможного дальнейшего урегулирования в отдельном законе, который также касался бы местных, парламентских и президентских выборов.
Электронное голосование на референдуме имеет довольно противоречивый характер. Одним из проблемных аспектов в этом вопросе будет техническое обеспечение защиты персональных данных избирателей и системы для электронных голосований от хакерских атак и других несанкционированных вмешательств. Кроме этого, результаты электронного голосования в условиях кибератаки могут быть искажены или приняты в пользу заинтересованных лиц.
Поэтому рекомендации Венецианской комиссии по поводу исключения электронного голосования имеют свои логические объяснения. Реализация таких методов возможна только после создания надёжного инструмента электронной идентификации и полной защиты всех информационных систем и баз данных от несанкционированных вмешательств.
Венецианская комиссия также отмечает, что процедура проведения всенародного инициативного референдума должна предусматривать роль Парламента перед голосованием, а также, при необходимости, после голосования и в соответствии с результатами. А последствия одобрения народной инициативы должны быть определены в законе.
Бесспорно, эти положения имеют важное значение для закрепления механизма обязательности результатов всеукраинского референдума, предусмотренного ст.4 законопроекта.
В документе необходимо описать полную процедуру проведения референдума даже после одобрения конкретного решения по результатам голосования, то есть, начиная с провозглашения референдума и заканчивая воплощением результатов голосования в действии. Здесь должна быть предусмотрена роль не только Верховной Рады Украины, но и других органов государственной власти по каждому вопросу, который может быть предметом референдума, отдельно.
Кроме того, по моему мнению, одним из важных выводов Венецианской комиссии является необходимость конкретных статей о мерах предосторожности и эффективных санкций касательно нарушений против СМИ во время проведения кампании.
Чаще всего на результаты референдума влияет не только правосознание граждан, демократические традиции страны, но и информационные кампании по сути проблемы, которая будет решаться на референдуме.
Уровень бедности в Украине делает уязвимой для манипуляций значительную часть потенциальных участников голосования. Также, учитывая частичную ангажированность и несбалансированность потока доступной информации, можно предположить о возможном внушении ложных выводов, которые не соответствуют действительности, подавляющем числе участников голосования через заинтересованных лиц.
Следовательно, важным фактором для осуществления народного волеизъявления через референдум является урегулирование вопроса относительно агитации и установления санкций в отношении нарушений против СМИ во время проведения кампании.
Кроме того, Венецианской комиссией были предложены и другие важные рекомендации, среди которых:
1) синхронизация положений законопроекта о финансировании кампании референдума с законодательством о финансировании политических партий;
2) обеспечение равных возможностей участия в комиссиях для тех, кто выступает «за» и «против» вопросов, вынесенных на референдум;
3) продление срока сбора подписей и проверка их достоверности;
4) доступное участие в референдуме для украинцев с ограниченными возможностями и вынужденных переселенцев.
Указанные пробелы в дальнейшем потребуют законодательного закрепления, а в некоторых случаях - и официального толкования.
Институт референдума в Украине сможет активнее привлекать граждан к процессу принятия важных решений и размышлении об их последствияях, будет способствовать росту правового и политического сознания общества, а также гражданской ответственности. Но необходимо понимать, что внедренная модель должна иметь эффективные средства имплементации решений, принятых на голосовании, а также сохранить баланс между осуществлением народного волеизъявления и деятельностью институтов представительной демократии без создания препятствий в осуществлении своей деятельности парламентом.
Сергей Невмержицкий, член Ассоциации юристов Украины, старший юрист судебного департамента АО AVER LEX
Читайте также: Обновлен Единый государственный реестр юрлиц, ФОП и общественных формирований
Бизнес в период кризиса. Мгновенно узнайте о начале банкротства контрагента! Поставьте на мониторинг бизнес-партнера в системе CONTR AGENT по названию компании, ФИО директора / ФОП, кодом ЕГРПОУ компании, ИНН ФОП и получайте уведомления о любых изменениях на электронную почту или в личном кабинете. Заказать тестовый доступ на 72 часа.
Защитить свое имущество от рейдеров уже сейчас поможет эффективный сервис SMS-Маяк от "ЛІГА:ЗАКОН". Благодаря ему можно отслеживать изменения статуса объекта недвижимости. Полученная информация позволит своевременно обратиться в суд с исковым заявлением об отмене совершенных регистрационных действий, а также в правоохранительные органы с заявлением о неправомерности таких действий.
