Суть дела: работник обратился в суд с иском к работодателю, в котором просил суд признать незаконными и отменить приказы об отстранении его от должности и введении для него режима простоя, а также взыскать средний заработок за время вынужденного прогула. Истец отметил, что соответствующие меры были применены из-за того, что он отказался выполнять распоряжения руководителя.
Иск мотивирован тем, что указанные приказы не были должным образом доведены до сведения работника, вследствие чего он был противоправно лишен информации о периоде простоя, его причине, дате окончания, режиме работы, рабочем времени и форме оплаты труда. Ответчик не обосновал оснований для принятия мер реагирования, не сообщил о причинах отстранения от занимаемой должности, не получил объяснений, что является нарушением статьи 149 КЗоТ . Ответчик не предупредил об изменении условий труда, не предложил ему для перевода на время простоя все имеющиеся вакансии, чем нарушил положения статей 32, 34 КЗоТ.
Местный суд частично удовлетворил исковые требования.
Решение суда мотивировано тем, что отсутствуют основания для отстранения истца от работы, предусмотренные ст. 46 КЗоТ, и введения для него режима простоя. С учетом того, что истцу за время отстранения выплачивалась 2/3 части заработной платы, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 1/3 части невыплаченной заработной платы.
Апелляционный суд оставил решение местного суда без изменений.
Коллегия судей Гражданского суда ВС удовлетворила кассационную жалобу частично, отказав в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула.
Соответствующее постановление по делу № 761/12073/18 ВС принял 01.04.2020. С его полным текстом можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Тестовый доступ в систему можно оформить здесь.
ВС отметил, что статьей 46 КЗоТ предусмотрено, что отстранение работников от работы владельцем или уполномоченным им органом допускается в случае:
- появления на работе в нетрезвом состоянии, в состоянии наркотического или токсического опьянения;
- отказа или уклонения от обязательных медицинских осмотров, обучения, инструктажа и проверки знаний по охране труда и противопожарной охраны;
- в других случаях, предусмотренных законодательством.
Отстранение работника от работы - это приостановление исполнения им своих трудовых обязанностей по решению уполномоченных на это компетентных органов на основаниях, предусмотренным законодательством, что, как правило, происходит с одновременным приостановлением выплаты ему заработной платы.
Отстранение от работы возможно только в случаях, предусмотренных законодательством. Об этом объявляется приказом или распоряжением руководителя предприятия, учреждения или организации, и об этом работник должен быть уведомлен. Срок отстранения устанавливается к устранению причин, которые его обусловили. Работник имеет право обжаловать приказ об отстранении от работы в установленном законом порядке.
Вместе с тем по смыслу ст. 46 КЗоТ допускается отстранение работника или в случаях, перечисленных в статье, или в других случаях, которые должны быть также предусмотрены определенным нормативным документом.
Такого основания отстранения, как отказ выполнять распоряжение уполномоченного лица Фонда и совершение действий, направленных на противодействие законным требованиям руководителя, нормами ст. 46 КЗоТ не предусмотрено, любого другого нормативно-правового акта, который бы давал право работодателю отстранять от должности работника за невыполнение требований руководителя ответчиком указано.
Для построения выигрышной стратегии защиты клиента в суде существуют современные диджитал-сервисы, которые помогают облегчить работу адвоката. Аналитическая система анализа судебных решений Verdictum предоставляет доступ к 85 млн судебных решений и помогает оперативно изучить позицию конкретного судьи и коллег в подобных делах. Кроме этого система предоставляет доступ к расписанию судебных заседаний и загруженности судей. Получите доступ к Verdictum.
Читайте также:
Сведения из ЕРДР можно получить на адвокатский запрос: решение БП ВС
Как доказать вступление во владение или в управление наследственным имуществом: разъяснение ВС
Верховный Суд разъяснил, когда адвокат не сможет взыскать оспариваемый гонорар
Исключительно адвокаты и прокуроры могут представлять госорганы в судах: ВС
Верховный Суд разъяснил, можно ли унаследовать неоформленную недвижимость
Больше информации о том, как предупредить кризисные ситуации бизнеса уже сегодня, получайте в системах ЛІГА:ЗАКОН.
