Суть дела: истец просил отменить постановление инспектора полиции о привлечении его к административной ответственности по ст. 122 КУоАП.
Местный и апелляционный удовлетворили исковые требования, исходя из того, что доказательств совершения истцом указанного правонарушения, кроме рапорта инспектора патрульной полиции, ответчик не предоставил. Однако в понимании ст. 251 КУоАП, такой рапорт не может считаться надлежащим и допустимым доказательством совершения истцом такого админправонарушения.
Суды пришли к выводу, что факт нарушения ПДД истцом не доказан ни протоколом об административном правонарушении, ни видеозаписью, ни свидетельскими показаниями.
Коллегия судей Административного суда ВС с таким выводом согласилась.
Соответствующее постановление по делу № 524/5741/16-а ВС принял 20.05.2020. С его полным текстом можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Тестовый доступ в систему можно оформить здесь.
Верховный Суд отклонил доводы жалобщика (инспектора полиции) о правомерности обжалуемого постановления, в связи с тем, что совершение административного правонарушения истцом не оспаривается, поскольку считает, что сам факт признания лицом вины в нарушении ПДД не может быть достаточным доказательством правомерности решения субъекта властных полномочий при отсутствии других надлежащих доказательств и не освобождает ответчика от доказывания правомерности своего решения.
ВС отметил, что рапорт работника полиции не может служить однозначным доказательством виновности лица в совершении административных правонарушений.
Для построения выигрышной стратегии защиты клиента в суде существуют современные диджитал-сервисы, которые помогают облегчить работу адвоката. Аналитическая система анализа судебных решений Verdictum предоставляет доступ к 85 млн судебных решений и помогает оперативно изучить позицию конкретного судьи и коллег в подобных делах. Кроме этого система предоставляет доступ к расписанию судебных заседаний и загруженности судей. Получите доступ к Verdictum.
Читайте также:
Какая ошибка полицейского аннулирует штраф за нарушение ПДД
Верховный Суд разъяснил, когда адвокат не сможет взыскать оспариваемый гонорар
Исключительно адвокаты и прокуроры могут представлять госорганы в судах: ВС
