Суть дела: истец обратился в суд с иском к городскому совету об определении дополнительного срока для подачи заявления о принятии наследства. Он отметил, что срок для принятия наследства пропустил по уважительной причине, потому, что после смерти отца уехал на заработки за границу.
Местный суд признал причину пропуска срока уважительной и удовлетворил исковые требования.
Однако апелляционный суд, удовлетворив апелляционную жалобу другого наследника, который не принимал участия в рассмотрении этого дела, отменил решение суда первой инстанции. Решение обосновано тем, что местный суд не установил круг всех наследников и не привлек их к рассмотрению дела.
Коллегия судей гражданского суда ВС согласилась с выводом апелляционного суда.
Соответствующее постановление по делу № 352/382/18 коллегия судей Гражданского суда ВС приняла 30 апреля 2020. Не теряйте важную информацию в кризисных ситуациях! Будьте в курсе расписания судебных заседаний и загруженности судей. Отслеживайте судебные дела по контрагентам, анализируйте Правовые позиции и судебные решения из более 85 млн. Формируйте собственную сильную позицию с системой анализа судебных решений Verdictum. Получите тестовый доступ по ссылке.
Верховный Суд отметил, что иск наследника, пропустившего срок для принятия наследства, об определении ему дополнительного срока для подачи заявления о принятии наследства нарушает права другого наследника, который наследство принял, а потому надлежащими ответчиками по спорам об определении дополнительного срока для подачи заявления о принятии наследия являются наследники, принявшие наследство.
При отсутствии таких наследников ответчиком выступает территориальная община в лице органа местного самоуправления по месту открытия наследства.
Читайте также: Как доказать вступление во владение или в управление наследственным имуществом: разъяснение ВС
