Народный депутат Валерий Писаренко зарегистрировал в Верховной Раде законопроект № 10282 относительно подсудности отдельных категорий административных дел.
Предложено изменить подсудность административных дел касаемо обжалования актов, действий или бездеятельности Президента, Верховной Рады, Высшего совета правосудия, Высшей квалификационной комиссии судей Украины, Квалификационно-дисциплинарной комиссии прокуроров.
Эти категории административных дел, которые на сегодня рассматриваются в первой и апелляционной инстанции исключительно Верховным Судом, будут рассматриваться в первой инстанции окружным административным судом территориальная юрисдикция которого распространяется на город Киев, в составе коллегии из 5 судей.
ЮРЛІГА поинтересовалась, что по поводу подобной инициативы думают судьи Окружного административного суда г. Киева, в частности, председатель суда Павел Вовк.
ОАСК уже рассматривает дела в спорах с субъектами властных полномочий |
Сейчас ОАСК действует в пределах юрисдикции, четко определенной положениями КАС Украины. Не вижу смысла цитировать положения процессуального законодательства, но для общего понимания можно отметить, что ОАСК рассматривает дела в спорах с субъектами властных полномочий относительно обжалования их решений (нормативно-правовых актов или индивидуальных актов), действий или бездеятельности. В частности, исключительно ОАСК имеет полномочия по рассмотрению споров об обжаловании нормативно-правовых актов Кабинета Министров Украины, министерства или другого центрального органа исполнительной власти, Национального банка Украины или другого субъекта властных полномочий, полномочия которого распространяются на всю территорию Украины, кроме случаев, определенных КАС Украины, споров относительно аннулирования регистрационного свидетельства политической партии, о запрете (принудительном роспуске, ликвидации) политической партии, и тому подобное.
При изменении подсудности судьи ОАСК смогут рассматривать дела наравне с Верховным Судом |
Таким образом, у судей ОАСК есть опыт в рассмотрении дел, ответчиками в которых выступают высшие органы государственной власти и их должностные лица, то есть дел с политической составляющей. Поэтому в случае принятия изменений относительно подсудности отдельных категорий административных дел в части обжалования решений, действий или бездеятельности Верховной Рады Украины, Президента Украины, Высшего совета правосудия, Высшей квалификационной комиссии судей Украины, Квалификационно-дисциплинарной комиссии прокуроров, есть все основания утверждать, что качество их рассмотрения никоим образом не пострадает в сравнении с тем, если бы их рассматривал Верховный Суд.
Изменение подсудности позволит разгрузить Верховный Суд, который сможет сосредоточиться на обеспечении единства судебной практики |
Лично я считаю предложенные изменения позитивными, поскольку таким образом не только будет обеспечена определенная КАС Украины гарантия апелляционного и кассационного обжалования судебных решений в таких делах, что теперь в этой категории дел имеет место в достаточно урезанном виде, но и позволит качественно разгрузить Верховный Суд, в связи с чем он сможет качественнее сосредоточить усилие на своей основной функции как наивысшего суда в системе судоустройства Украины - обобщении судебной практики и обеспечении единообразного применения норм права судами разных специализаций.
Более того, нет оснований говорить о предложенных изменениях как об определенной новации в административном судопроизводстве, ведь еще при первой редакции КАС Украины дела указанной категории были подсудны окружному административному суду, территориальная юрисдикция которого распространяется на город Киев, то есть ОАСК. Соответственно, по логике законодателя, последующие изменения в КАС в части изменения подсудности таких дел имели негативный характер, а следовательно испытания временем не прошли. Соответственно, в данном аспекте проект закона являет собой более быстрое возвращение к истокам.
Качественное правосудие способна обеспечить коллегия из трех судей |
Единственным неуместным моментом считаю положение законопроекта о том, что такие категории дел должны рассматриваться коллегией судей в составе пяти судей. Как показывает многолетняя практика ОАСК, при решении споров, в качестве ответчиков в которых выступают высшие органы государственной власти и их должностные лица, оптимальный состав коллегии судей - три человека. По моему мнению, например, отсутствуют основания считать, что вопрос правомерности указа Президента Украины априори является более комплексным, трудоемким и, соответственно, более сложным для решения чем, скажем, вопрос правомерности постановления Кабинета Министров Украины. Уверен, меня бы поддержали коллеги из апелляционных инстанций, которые рассматривают административные дела исключительно коллегиями в составе трех судей. Однако, в любом случае, окончательное решение в этом вопросе должен принять законодатель.
