Топ-5 самых популярных судебных решений февраля-2019

Февраль 2019 года был достаточно богат решениями Верховного Суда, вернувшегося к активной работе. Как следствие, 4 и 5 решений, упомянутых ниже, были приняты в стенах именно этого органа судебной власти. А вот по тематике лидировали процессуальные вопросы (2 решения) и вопросы трудового права (еще 2 решения). В целом же пятерка лидеров интереса пользователей системы Verdictum выглядит так:

1. Постановление Верховного Суда (вынесенное коллегией судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда) от 07.02.2019 по делу № 363/1400/16-ц, набравшее 395 просмотров.

Секрет популярности решения достаточно прост - оно вынесено по результатам рассмотрения трудового спора, в рамках которого решался вопрос о возможности привлечения водителя-экспедитора к полной материальной ответственности. Причиной для действий работодателя стали постоянные недостачи перевозимого работником товара, что неоднократно фиксировалось актами приема-передачи товара клиенту.

Верховный Суд пришел к выводу, что сами по себе зафиксированные факты утраты переданного сотруднику товара и наличие заключенного с ним договора о полной материальной ответственности не дают работодателю права привлекать сотрудника к ответственности. Обязательно необходимо также доказать противоправные действия (либо бездействие) сотрудника, которые и привели к возникновению недостачи.

2. Определение Верховного Суда (вынесенное коллегией судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда) от 23.01.2019 по делу № 761/15565/16-ц - 209 просмотров.

Данное частное определение имеет важнейшее значение для всех, кто участвует в гражданских судебных процессах, поскольку касается правил доставки судебных повесток. Верховный Суд признал неправомерной практику, когда вместо вручения повестки участнику процесса в руки, "Укрпошта" лишь оставляет в почтовом ящике уведомление о необходимости получить повестку в отделении. Следовательно, если повестка участнику процесса "вручалась" именно так, суд не имеет оснований признавать, что участник был уведомлен надлежащим образом.

3. Постановление Верховного Суда (вынесенное Большой Палатой) от 16.01.2019 по делу № 373/2054/16-ц - 195 просмотров.

В данном случае Большая Палата разбиралась в вопросе взыскания задолженности по валютному кредиту и отступила от ранее сформированной Верховным Судом Украины позиции. Согласно мнению Верховного Суда суды могут принимать решения о взыскании задолженности не в гривне, а в валюте договора. При этом 3% годовых за просрочку долга также должны рассчитываться в валюте, а не в гривневом эквиваленте.

Стоит отметить, что данное постановление вошло и в шестой дайджест судебной практики Большой Палаты Верховного Суда.

4. Постановление Верховного Суда (принято коллегией судей Кассационного административного суда) от 17.01.2019 по делу № 809/1029/18 - 178 просмотров.

Данное постановление интересно прежде всего тем, что в нем рассматривался достаточно важный процессуальный вопрос о возможности заверения самим адвокатом копий доверенности. В своем постановлении судьи Кассационного административного суда указали, что такие копии следует считать заверенными надлежащим образом.

5. Решение Черкасского окружного административного суда от 05.12.2018 по делу № 2340/3415/18 - 166 просмотров.

Единственное попавшее в топ-5 февраля решение, которое вышло не из-под пера судей Верховного Суда, касается важной для бизнеса темы трудовых проверок и санкций за ненадлежащее оформление трудовых отношений. В данном случае достаточно детально разбирался случай наложения на санаторий значительного штрафа за использование труда лиц, с которым были заключены договоры об оказании услуг. Суд отклонил иск предприятия об обжаловании наложенных санкций, указав на целый ряд недостатков в формулировках использованных договоров, которые и привели к признанию отношений трудовыми.

Система анализа судебных решений VERDICTUM от компании ЛІГА:ЗАКОН - программно-информационный сервис с интеллектуальным инструментарием для анализа судебной практики, предназначенный для юристов и адвокатов. Это система для углубленного анализа с акцентом на поиск судебных прецедентов в решениях судебных инстанций. Не имеет аналогов на рынке Украины по своему информационному объему, сервисным и поисковым возможностям.