Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда, пересмотрев определение о возвращении апелляционной жалобы по делу № 905/1057/18, отметил, что квитанция об уплате судебного сбора, которая не содержит информацию о номере дела, в рамках которого подается, и дате принятия обжалованного судебного акта не является надлежащим доказательством уплаты.
С соответствующим постановлением от 16 января можно ознакомиться в Verdictum.
ВС поддержал возвращение апелляционной жалобы из-за неустранения недостатков, а именно: отсутствие реквизитов идентификации жалобы в квитанции. Кроме того, дата уплаты и дата зачисления судебного сбора (06.09.2018) за представление апелляционной жалобы на определение суда от 10.09.2018 предшествует дате вынесения обжалованного судебного решения, а следовательно, не может считаться надлежащим доказательством уплаты судебного сбора.
ВС, ссылаясь на Инструкцию о безналичных расчетах в Украине в национальной валюте разъяснил, что платежное поручение на безналичное перечисление судебного сбора, квитанция учреждения банка о принятии платежа наличностью прилагаются к исковому заявлению (заявлению, жалобе) и должны содержать сведения о том, какой именно иск (заявление, жалоба, действие) оплачивается судебным сбором. Необходимыми реквизитами идентификации искового заявления (заявления, жалобы), а в данном случае апелляционной жалобы являются, в частности, номер дела в рамках которого подается жалоба и дата обжалуемого определения апелляционного хозяйственного суда.
Напомним, суд не примет жалобу, написанную по-русски . Верховный Суд не примет жалобу, если в ордере идет речь о защите интересов в Верховном Суде Украины.
