Кировоградский окружной административный суд при рассмотрении дела № 1140/2785/18 о признании противоправным и отмене налогового уведомления-решения относительно арендной платы за землю решил отступить от правовой позиции ВС относительно влияния индексации нормативно-денежной оценки земли на размер платы.
В решении от 17 декабря суд раскритиковал правовое заключение ВС, сформированный в деле № 813/3819/17, согласно которому индексация нормативно-денежной оценки земли является основанием для пересмотра установленного размера арендной платы путем внесения соответствующих изменений в договор аренды его участниками. Индексация не влечет автоматическое изменение условий договора относительно размера арендной платы и доначисление налоговым органом налогового обязательства.
Низший суд считает, если размер арендной платы зависит от нормативно-денежной оценки земли, которая подлежит обязательной индексации в силу предписаний НК, то ее величина в денежном выражении является переменной и не зависит от воли сторон.
В случае индексации нормативно-денежной оценки земли у сторон не возникает обязанности внесения изменений в договор аренды земли в части размера арендной платы, поскольку на время заключения правовой сделки они осознавали, что она будет изменяться в денежном выражении по причине, которая не зависит от их воли.
Поэтому законодатель обязал центральный орган исполнительной власти, реализующий государственную политику в сфере земельных отношений, и другие государственные органы информировать владельцев земли и землепользователей о ежегодной индексации нормативно-денежной оценки земли. Такая обязанность установлена, чтобы арендатор откорректировал размер арендной платы, а арендодатель - доход, с которого платится налог.
Спорные правоотношения в части установления арендной платы за земли коммунальной собственности регулируются исключительно НК Украины, даже при условии противоречия других актов законодательства.
При таких обстоятельствах Управление ГФС правомерно проиндексировало нормативно-денежную оценку земельного участка и увеличило арендатору денежное обязательство по арендной плате.
Если контролирующий орган самостоятельно определяет сумму налогового обязательства, уменьшения суммы бюджетного возмещения и/или отрицательного значения суммы НДС налогоплательщика на основаниях, определенных подпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункта 54.3 статьи 54 этого Кодекса, это влечет за собой наложение на налогоплательщика штрафа в размере 25 % суммы определенного налогового обязательства, завышенной суммы бюджетного возмещения.
Поэтому суд отказал налогоплательщику-арендатору коммунальной земли в удовлетворении иска.
Вместе с тем, решение будет пересмотрено в апелляционном порядке. Третий апелляционный суд пересмотрит дело 19 марта. Ход дела можно отслеживать в системе анализа судебных решений Verdictum.
